Klare Kritik an den ADAC. E10, oder Biosprit allgemein in der aktuellen Situation einfach so pauschal zu befürworten und zu untertützen finde ich schon sehr verantwortungslos. Das stellt meine Mitgliedschaft stark in Frage. Klar, der ADAC vertritt nunmal die Autofahrer, und allenfalls aus Sicht naiver (oder profitsüchtiger) Intereressenvertreter ist Biosprit zurzeit eine tolle Alternative. Dass dafür aber hektarweise kostbare und für Klima und Umwelt wichtige Regenwälder und andere Waldflächen abgeholzt werden, oder Ackerflächen für Energiepflanzen statt für Lebensmittel bewirtschaftet werden, wird da einfach so in Kauf genommen. Energie aus Biomasse, z.B. aus Abfällen zu ziehen ist grundsätzlich natürlich eine gute Idee. Aber nicht wenn der Profit (und das ist heute nunmal leider die Hauptmotivation) im Vordergrund steht und skrupellos alles zu Sprit verarbeitet wird was unter den Traktor kommt. Hier fehlt es leider noch an einem sinnvollen und gerechten System.
@ ADAC: Klare Anforderung an euch: überdenkt eure Stellung zum Biosprit!!! Sinvolle und einfach umsetzbare Alternativen wären z.B. Tempolimit (ja, das tut manchen Möchtegernschumis sicher weh, aber die werden’s schon überleben), kleinere und sparsamere Motoren (wofür dann auch mehr), Elektroautos (mit Grünstrom betankt), Entlastung der Straßen durch Ausbau des öffentlichen Verkehrs (auch, wenn der ADAC nicht direkt von profitiert). Grundsätzlich sollten auch sparsame Fahrer belohnt (wie auch immer) werden und die Spritfresser und sog. Klimaschweine mit hohen Auflagen belastet werden. Es kann nicht länger Standard sein, dass jeder Einzelne eine Tonne Blech mit sich rum schleppt, um von A nach B zu kommen. Dass dieser selbstverständliche Luxus zur Bombe mit Selbstauslöser wird, hat ja zuletzt „nicht nur“ Deep Water Horizon bestens demonstriert. Und ich gebe Brief und Siegel darauf, wenn sich das nicht ändert, wird D.W.H. nicht die letzte Katastrophe sein. Die Umstände an Öl zu kommen werden ja „offensichtlich“ immer schwieriger und riskanter :-/
Pepe - 13 years ago
Lieber ADAC,
vielen Dank für die nette Umfrage.
Bitte tu nun aber dass, wass deine Mitglieder von dir erwarten:
Führe einen Langzeittest mit E10 durch. Z.B. über 2 Jahre, mindestens 50.000 Km
Dann sage uns bitte, ob der Motor bzw. weitere Fahrzeugteile durch E10 einen höheren Verschleiß, Defekte oder sonstiges aufweist als ein mit Super 95 betriebenes "Kontroll-Auto".
Bis zum Ende dieser Studie solltest du dich dafür stark machen, dass die E10-Einführung gestoppt wird!
Für solche Service-Leistungen zahle ich doch eigentlich auch meine Mitgliedsbeiträge, oder!?
Es werden potentielle Lebensmittel verwendet, während auf der Welt viel zu viele Menschen hungern müssen.
Wie pervers: Damit wir Plastikverpackungen für jeden Mist aus Biomaterial verwenden können, schauen andere zu wie Nahrungsmittel ihr armes Land verlassen.
Der Anbau von Mais, Raps, oder was auch immer für Biokunststoffe, Biobrennstoffe und was noch alles den "Bio-Stempel" aufgedrückt bekommt, wird subventioniert. Viele Bauern steigen darauf um. (Tropen-)Wälder werden für den Anbau gerodet. Wer würde das nicht tun, wenn man ohnehin schon an der Existenzgrenze steht und Vorteile aufgezeigt bekommt?
Wir blasen das in die Luft, was andere essen könnten.
Da mache ich nicht mit, solange es geht und solange ich den Eindruck habe dies selbst noch steuern zu können!
red - 13 years ago
Ich kann nicht anders als blue zu 100% zu zu stimmen.
Für meinen RX7 lohnt sich die Frage nicht, der hat schon die Umstellung auf E5 nicht sehr gemocht, E10 tu ich ihm nicht an.
Und Bio-Diesel ist komplett eingeschlafen. Da hättet ihr die 10% machen können, aber schon damals ist ja aufgefallen das es nicht funktioniert, weil die nötigen Anbauflächen zur Umsetzung nicht vorhanden sind. Aber jetzt soll das doch gehen? Tut mir leid, abgesehen von der hier laufenden Debatte um E10 sein aoder nicht sein, stellt sich mir, grade nach dem quasi schon Wiederneuausstieg nach dem Wiedereinstieg nach der Durchsetzung des Ausstiegs aus dem Einstieg in die Kernenergie, die Frage nach der Integrität der Bundesregierung, und zwar der kompletten. Wissen unsere Regierungsvertreter überhaupt was sie da den lieben langen Tag lang beschließen? (ja, ich habe bewusst nicht Volksvertreter geschrieben)
blue - 13 years ago
in meine Oldies kommt das nicht
und in meine Alltagsautos auch nicht
zumal der MX5 es nicht verträgt
warum hat man nicht das Rapsöl weiter gefördert ?
mein Diesel hat's nach ner kleinen Anpassung so weggeschluckt
ach ja, die Autoindustrie braucht mal wieder nen Anschub für den Neuwagenverkauf
Außerdem nutzt es der Umwelt nichts
und die Hungernden werden auch nicht satt
absoluter politischer Unsinn
Pead - 13 years ago
Der ADAC (mal wieder) im Boot mit Industrie und Politk. Reine Machtgeilheit.
Phytologe - 13 years ago
E10 - nein danke!
1. Lebensmittel gehören nicht in den Tank, denn
- es werden nun Flächen gerodet um den "Treibstoff" anzubauen
- es gibt noch viel Hunger in der Welt und wir verbrennen Lebensmittel
- Stillgelegte Flächen der Regeneration werden deshalb wieder aktiviert, ein Rückschritt im
Kampf um die Artensicherung
2 Meine Tochter hat es 1 x vollgetank. Fazit:
- höherer Verbrauch (abgelesen auf der Stammstrecke)
- das Auto musste anschließend in die Werkstatt
3. Die Autoindustrie und die Öl- und Energiewirtschaft werden damit der Pflicht enthoben, alternative Antriebsarten umzusetzen - erfunden wurden sie schon lange, aber sie können im Sinne eines florierenden Aktienkurses für die Öl- und Energielieferanten nicht umgesetzt werden
4. Ein wirklicher umweltpolititscher Nutzen erschließt sich mir nicht, nicht mal weniger C02 wenn ich mehr Sprit verbrauche
und last but not least: E10 ist ein gutes Argument, das billigere Benzin von den Tankstellen zu verbannen.
mk50396 - 13 years ago
Von eingebildeten Parteifunktionären lasse ich mir nicht vorschreiben, was ich zu tanken habe.
Ethanologe - 13 years ago
Wenn die Polizei es schon nicht tankt, ist doch bereits alles gesagt! Und das in einem Land welches für seine Premiumfahrzeuge bekannt ist.
kri1973 - 13 years ago
Und weil die obige Diskussion ohnehin mehr in Richtung Tempolimit abdriftet.... natürlich VOLL DAGEGEN. Auch wenn Corsa nur 170 und Astra nur 180 schaffen und man ab und zu überholt wird. Aber komischerweise kann ich nicht feststellen, dass sie mit E10 weniger schaffen, hatte eigentlich den umgekehrten Eindruck beim Astra
kri1973 - 13 years ago
sorry, Astra ist Baujahr 2000, der Ethanol....
kri1973 - 13 years ago
also ich tanks. Bisher fährt mein Wagen (Astra, Baujahr 1990) gut damit. Beim Zweitwagen (Corsa, Baujahr 1996) habe ich bisher nicht getankt, werde es aber heute auch tun. Was sollen 5% mehr oder weniger Ethanol schon ausmachen, 5% waren doch bisher eh drin, oder?
Dr. Laser - 13 years ago
Regenerative Brennstoffe nutzen der Umwelt in BHKW mehr, da weniger Energie für die Aufbereitung benötigt wird. Besonders schlimm sind die sogenannten Biokraftstoffe, wenn für ihre Herstellung Lebensmittel verbraucht werden (z.B. Zuckerrohr). Also: Alle Autofahrer zahlen mehr Geld, damit der Umwelt weniger geholfen wird und einige Politiker sich gut präsentieren können.
raser - 13 years ago
@Afreakana:
:-) soll ja hier auch gar nicht um Verkehrsverhalten bzw. - regeln diskutiert werden
(da komm ich eh regelmäßig mit meiner Auffassung in Konflikt mit Anderen - was Dir wohl auch Recht gibt, das Du bemerkt hast, das mein Verhalten bzw. meine Ausdrucksweise durchaus als egoistisch einzustufen sind)
Mir geht´s mehr darum, das hier doch einige genauso einseitig nur nach Regeln / Gesetzen und Ordnung schreien, statt sich selbst zurück zu nehmen und Anderen ihre Art Spass zu haben gönnen.
Dies würde (und das habe ich provokant darzustellen versucht) genauso zu weniger Spritverbrauch beitragen.
Was das Verhalten von Fußgängern und Radfahrern angeht, kann ich das -nett ausgedrückte - "rüpelhafte" Verhalten überhaupt nicht mehr vergleichen !!!!
Wenn ich merke, wie oft ich wegen irgend so einem I.... von Radfahrer in die Eisen steige, nur weil der mit Tempo 30 (und das ist nicht selten wirklich die Geschwindigkeit, die die erreichen) bei Rot ohne auch nur zu zucken (am Besten noch mit einem Schlenker über den Fußgängerüberweg) über die Kreuzung fährt (ganz besonders die Kurierdienste) kann ich beim besten Willen nicht einmal 0,5 % solchen Verhaltens bei Autofahrern oder Motorradfahrern feststellen.
Sorry, sicher denke und schreibe ich übertrieben gegen die Vernunft und ein Miteinander und lobe mir ein "Recht des Stärkeren" - aber genauso Verhalte ich mich rücksichtsvoll und defensiv, wenn ich bei Anderen Unsicherheit oder Ortsunkenntnis bemerke oder (z.B. bei LKW - Fahrern) kurz warte, damit danach der restliche Verkehr wieder rollt.
Ich schrieb ja: 33 Jahre unfallfrei / immer zu schnell / und mit Sicherheit nicht wenige Kilometer und das mit PKW / Motorrad und LKW UND: am aller-aller-wichtigsten: !!!!
Angehupt werde ich nur von denen, die ich zu schnell überhole und die mir damit sagen wollen. dass das verboten ist ---- aber nie, weil ich jemanden schneide, die Vorfahrt nehme oder behindere (na gut, weil ich zu dicht auffahre gibt´s schon den Einen oder Anderen, der hinterher ärgerlich hupt - aber der hätte ja schneller ..... ;-) )
Mich regt halt immer auf, dass die, die "vernünftig" denken und handeln, sich eigentlich genauso einseitig und egoistisch verhalten und damit genauso wenig dazu beitragen etwas zu ändern - oder worum´s ja hier eigentl. geht - genauso wenig sich beteiligen, Sprit einzusparen. Somit solche - rein wirtschaftl. interessanten aber Bürger-für blöd-haltenden - Einführungen wie E10 - Kraftstoff zu verhindern.
neslon - 13 years ago
Ich boykottiere E-10 aus Prinzip.
Es ist nicht gut für die Umwelt, verteuert Lebensmittel da diese nun im Tank landen,, ist nicht gut für das Auto. An meiner Werkstatt stehen 2 neuere Autos die E-10 "normal" vertragen sollen laut Hersteller. Nun ja der Motorschaden spricht da eine andere Sprache.
Da zahle ich lieber für ne Tankfüllung bis zu 4 euronen mehr und bewahre mich vor einem Motorschaden.
Mit freundlicher Lichthupe
Afreakana - 13 years ago
@raser: Verstehen kann ich "ihn" auch, so isses ja nicht. ;-) Akzeptieren kann ich "ihn" jedoch in keinster Weise.
Der Vergleich 'mehr Tempomöglichkeit' statt 'Rechthaberei - Lehrergehabe' hinkt aber auch ein bisserl gewaltiger. Alleine das Anführen dieses Vergleiches zeigt doch, daß du weißt es gibt auch langsamere Verkehrsteilnehmer. Also drückst du wider besseres Wissen dein Gaspedal durch und gibst die Schuld für deinen Mehrverbrauch den 'Vernünftigeren'. Sehr schlau...
Der Punkt 'Energiekosten senken, weil man nicht ständig neu beschleunigen muß': Wenn du entgegen den "Langsamfahrern" und Spritsparern schneller fahren willst und damit mehr Sprit raus haust, dann ist das ausschließlich dein privates Vergnügen. Also bürde nicht etwas, das du selber zu verantworten hast anderen auf. Das ist unredlich. Außerdem belügst du dich damit auch noch selbst, was jedoch auch ausschließlich dein Privatvergnügen sein sollte.
Zum Absatz wo du schreibst 'Kaum Verkehrsregeln und schon...': Ich stimme dir zu, daß sich Fahrradfahrer und Fußgänger öfter mal rüpelhaft im Straßenverkehr benehmen und nicht anhalten bzw. stehenbleiben usw. Das nervt mich auch. Gleiches gilt aber auch für die motorisierten Verkehrsteilnehmer. Auch diese benehmen sich hin und wieder rüpelhaft im Verkehr. Da soll's dann aber in Ordnung sein? Eher nicht... Genauso wenig wie bei den anderen jedenfalls.
Was du indirekt verlangst ist, per Gesetz das Recht des Stärkeren durchzusetzen. Das geht ja mal gar nicht, lol.
Es geht um ein verständnisvolles Miteinander im Verkehr, damit so wenig wie möglich passiert und nicht um die Einschränkung eines Teils der Verkehrsteilnehmer, damit sich der andere Teil bequem und ungehindert fortbewegen kann. Gleiches Recht sollte für alle gelten, oder etwa nicht?
Noch was zu deinem abschließenden Satz 'Denn zum Überfahren werden reicht auch Tempo 20 km/h.' Ja, das stimmt eindeutig. Es scheint also, daß selbst diese geringe Geschwindigkeit manchmal sowohl den Autofahrer, als auch den Fußgänger/Radfahrer überfordern. Ich finde also so eine Bemerkung von einem 'Raser' durchaus bemerkenswert. Du solltest jedoch nochmal gründlich darüber nachdenken, was der Satz tatsächlich bedeutet. ;-)
Es geht im Verkehr immer nur MITEINANDER. Beim Gegeneinander geht's regelmäßig schief.
Herzlichen Gruß und auf ein gedeihliches Miteinander im Verkehr, Afreakana!
Banshee - 13 years ago
Mein Peugeot, BJ97, verträgt es lt. Hersteller nicht. Von daher habe ich schon den einen oder anderen Kilometer verfahren, um eine Tanke zu finden, an der man Super/Plus kaufen "darf"...
Aus den oft genannten Gründen der Vorredner würde ich das E10 auch mit Freigabe so lange es geht, boykottieren.
Volker - 13 years ago
Soviel biosprit wie wir brauchen können wir garnicht anpflanzen. Wir Verfahren das Brot der andern Länder von morgen. Die armen Menschen können sich Lebensmittel kaum noch leisten und wir können uns das tanken bald nicht mehr leisten. Öko-Deutschland??? Irgend ein Quatsch musste nach der feinstaubplakette ja noch kommen.
Halbchen - 13 years ago
Ich boykottiere E10 u.a. aus den Gründen meiner Vorredner:
wir verfahren Essen,
es verbraucht mehr und ist vergleichsweise deshalb viel zu teuer,
man weiß nicht, ob es nicht doch den Anbauteilen schadet und das Auto dann doch Schrott ist.
Am allerschlimmsten finde ich aber, dass wir anscheinend mittlerweile in einer Öko-Diktatur leben, in der wir von Öko-Terroristen einfach irgendwelche schwachsinnigen Entscheidungen aufgedrückt bekommen. Ist das etwa Demokratie? Nein !
Aber Demokratie ist das, was diese Schwachmaten jetzt zu spüren bekommen: das Volk tankt einfach nicht und lehnt E10 ab. Bravo. Die Deutschen haben jahrzehntelang immer nur ihr Haupt gesenkt und alles hingenommen. Diesmal wehren wir uns. Ich werde dieses Zeug aus Überzeugung und auch aus Prinzip NICHT tanken.
Eisbär - 13 years ago
Richtig !!!
E10 boykottieren!
Großgrundbesitzer nicht noch reicher machen!
Echte Bauern am Leben lassen!
Grundnahrungsmittel für alle zu einem erträglichen Preis!
Kühe grasen von Natur her - "Kraftnahrung" ist eine Erfindung die BSE inniziert hat!
E10 "klaut" Weidefläche - die Steaks werden teurer und gefährlicher!
Die Kartoffel wird genmanipuliert - wie Mais und viele stärkehaltige Pflanzen auch - Alkohol!
Da ist der Casus Knacktus - Wie sagte die Kirche im Mittelalter, "Alkohol ist des Teufels!" Mein Auto soll nicht zum Alkoholiker werden!!!
Ergo: E10 ist eine Gelddruckmaschine für Wenige und damit asozial!!!!!!!
Solange SUV und andere fette Brocken durch hohle Typen ohne Sanktionen gekauft bzw. geleast werden und mit V-max über die Autobahn gehetzt werden, werde nich mir mit meinem 1,8 l /120 PS keinen Kopf machen - von wegen Umweltverträglichkeit.
Die Politik ist gefragt Grenzen zu setzen - Verbrauch! Wie diese Grenzen eingehalten werden ist ein Problem, dass Techniker und Ingenieure lösen können - nicht Kaufleute oder der ADAC !!!!!
raser - 13 years ago
An den ADAC:
Solche Frage vor dem E10 Gipfel und man hätte richtig "auftreten" können -
warum erst jetzt?
Die Antworten hier sprechen für sich.
Das kommt mir vor wie damals bei der Euro - Eiführung
- ich kannte keinen der ihn wollte
- in den Zeitungen waren 70 % der Bevölkerung angeblich dafür
- die Politik hat´s einen Sch... interessiert
- und wer bezahlt jetzt den Schaden? Jeder hier selbst
> wie, wenn was mit dem Motor passiert.
raser - 13 years ago
@Afreakana:
ich kann ihn gut verstehen!!!!!
Weniger Tempo = nicht so schwere Unfälle????
Stimmt nur bedingt = Mehr Tempomöglichkeit und dadurch Achtsamkeit der anderen statt "Rechthaberei" - "Lehrergehabe" und Defensives fahren von "Laien" senkt nicht nur die Unfallzahlen sondern hilft auch Energiekosten zu senken, da man nicht ständig neu beschleunigen muss.
Klappt übrigens in sehr, sehr, sehr vielen Ländern bestens:
Kaum Verkehrsregelung und schon "latschen" Fußgänger nicht mehr einfach (bei Rot) drauf los und Radfahrer fahren nicht mehr wie sie wollen sondern halten auch Mal an.
Damit lassen sich schon viele Tote vermeiden !!!!!
Denn zum Überfahren werden recht auch Tempo 20 km/h
raser - 13 years ago
E10 - kommt mir nicht in den Tank.....
Habe wegen meinem E38 bei BMW angefragt:
Antwort:
JA ist eigentlich möglich ABER : .......
- in Verbindung mit LPG (Autogas) und
- hohen Geschwindigkeiten
liegen keine Erfahrungen vor (daher bitte beim LPG Hersteller nachfragen)
Von dort: Gar keine Stellungnahme !!!!
Und zu meiner Frage an BMW wie´s sich denn nun verhält, wenn man
auf Dauer Höchstgeschwindigkeit fährt , ob dann auch noch garantiert wird,
dass der Motor keinen Schaden nimmt
(ist z.B. so wenn man dies lange mit Gas machen würde, weil der Motor dann wohl zu heiß wird bzw. die Ventile verbrennen können)
wurde erst gar nicht geantwortet.
(Tschuldigung: ich weiss hier gibt´s ´ne Menge Auto(spazier-)fahrer
die Tempolimit´s befürworten ich fahre aber ZU gerne Vollgas - bis der Tank leer ist :-) und ich da bin wo ich hin will ) (und das seit 33 Jahren unfallfrei bei 80 - 120.000 im Jahr)
Neeeee.... mein Vorschlag:
- statt Tempolimits mehr den "ungeübten Autofahrern" klar machen, dass es welche gibt, die noch Spass am Autofahren haben und rasen wollen - also nicht links "Verkehrsrichter" spielen > ausbremsen (kostet unmengen wieder zu beschleunigen) oder aus Angst vor Fahrstreifenwechsel gar nicht zu reagieren.
- weniger Lichtzeichenanlagen (Ampeln) in Städten (30% sind bestimmt einzusparen und auch das spart Energie) und von den restlichen 80% nachts abschalten (das beruhigt den Verkehr nachts wesentlich effektiver als irgendwelche aberwitzigen 30er - Zonen)
- Bessere - praxisnähere - Ausbildung zum Führerschein - statt "Ökogefahre", welches den übrigen Verkehr behindert und ausbremst (und somit auch mehr Energie kostet > denn wenn wegen einem Langsamfahrer 3 Andere beschleunigen müssen, ist dessen "Umweltschutz" im A.... und mehr Energie verbraucht als dieser eingespart hat)
- Den Motorenbauern auf die Finger klopfen !!!!
Die Technik für weniger Verbrauch liegt seit Ewigkeiten in deren Schubladen; aber so lange die Öllobby und damit auch durch Steuern der Staat (bzw. die Politiker, die in den richtigen Aufsichtsräten sitzen und die richtigen Aktien haben) gut verdient besteht doch gar kein Interesse alle Möglichkeiten auszuschöpfen.
und zum Schluss an den Beitrag, auf Luxus im Auto zu verzichten:
-Autofahren macht Spass und ist Luxus - nur weil man sich selbst diese Nobelkarossen nicht leisten kann sollte man Anderen den Spass gönnen.
Wenn ich sehe, was ein Ferrari, Bentley o. ä. im Verhältnis zu Golf, Astra und Co. mehr verbrauchen, ist es unerheblich - noch zu Mal mit solchen Autos wesentlich weniger km gefahren werden. (Sich zeigen und Spass sind da der "Mehrwert")
An den ADAC:
bitte weniger die Nase in den politischen Wind halten.
Es gibt so viel Sicherheits-Schwachsinn und Ordnungsregel-Wahnsinn, dass Mal so richtig aufgeräumt werden müsste. Und E10 wäre eine gute Möglichkeit gewesen, die Stärke des ADAC und seiner Mitglieder aufzuzeigen.
Schadensbegrenzung (durch Aufklärung) sollte nicht als einzige Aufgabe eines Automobilclubs gesehen werden.
Afreakana - 13 years ago
@lächerlich: Wenn es dir hier bei uns zu wenige Freiheiten gibt steht es dir doch selbstverständlich frei auszuwandern. Und zum Nutzen eines Tempolimits: Der Durchschnittliche bundesweite Gesamtverbrauch sinkt dadurch und die Unfallzahlen gehen runter. Außerdem sinkt die Schwere der Unfälle bei niedrigeren Geschwindigkeiten. Ich finde es grade höchst erstaunlich was du unter "Freiheit" und "Spaß" verstehst. *kopfschüttel*
lächerlich - 13 years ago
Das ganze ist ein einziger Witz, was macht schon der CO2 Ausstoß bei den Autofahrern aus? Wer kümmert sich um die Fabriken, Chemieunternehmen und sonstige die jede Menge Mist in unsere schöne Umwelt blasen? Richtig die könnten sich ja wehren, aber wir die dummen Autofahrer können es ja ausbaden, na vielen Dank dass es doch noch einige gibt die sich nicht alles bieten lassen.
Und wenn ich hier einige lese von wegen Tempolimit, da krieg ich mich vor lachen nicht mehr ein, fahr deine 100 auf der rechten Spur und gut. Nicht umsonst ist das ein Stück Freiheit welches man erlangt wenn man mit 18 endlich den Führerschein hat, da will man auch ein bisschen Spaß haben ;) So wenig Freiheiten wie man in diesem Land hat sollte man die letzten nicht auch noch freiwillig aufgeben.
Und ganz davon abgesehen wie groß soll da der nutzen sein? zum totlachen!
Leander - 13 years ago
Ich fahre ein Flexi Fuel Auto, über das E 10 lacht mein Motor nur, er verträgt bis E85 daher tanke ich dies auch. Ich muß eh alle 10.000 KM zum Ölwechsel dann tanke ich wenigstens das billigere Benzin. Interessant wie sich viele über die Ökobilanz auslassen, sind das diejenigen die zum Tauchen nach Ägypten oder nach Australien mit dem Jet fliegen? Bitte auch daran denken. Öl können wir hier nicht produzieren, aber vielleicht nen Ersatz dafür. Fahren wollen wir doch alle, auch wenn die Ölmultis ihren Saft immer teuerer machen, daher muß man sich schon mal mit Alternativen beschäftigen.
Roman Jabusch - 13 years ago
Ich tanke E10. Es gibt keinen Grund es nicht zu tun. Wichtigste Vorraussetzung ist, dass der Kraftstoff tatsächlich nachhaltig hergestellt wird. Bei den Produzenten in und aus Deutschland ist dies so. Hier werden die Kraftstoffe aus nich für die Nahrungsmittel tauglichen Rohstoffen produziert. Zudem werden die Reststoffe weiterverarbeitet zu Futtermittel, Biogas und Düngemitteln. Dies ist Kreislaufwirtschaft. Das stärkt die Inländische Wirtschaft und macht uns unabhängig von den Ölmultis. Das Argument die Biokraftstoffe verteuern die Lebensmittel zählt nicht. Nicht einmal 10 Prozent der Landwirtschaft wird für die Biokraftstoffe eingesetzt. Der Hauptteil wird für die intensive Fleischproduktion eingesetzt. für einen Kilogramm Fleisch braucht man das mehrfache an Getreide und noch viel mehr an Wasser. Da die Nachfrage an Fleisch international gestiegen ist, wird auch nach mehr Getreide verlang. Da ist das Problem.
Die Öl-Lobiisten nutzen die Unwissenheit der Bevölkerung schamlos aus. Auch das Halbwissen oder die gezielte Verdummung von sogenannten Umweltaktivisten hilft nicht wirklich. Das der Bedarf an Kraftstoff nicht durch die Landwirtschaft gedeckt werden kann ist natürlich klar. Da wäre nur die Frage wshalb haben wir so einen Bedarf. Tut es denn Not Fahrzeuge zu bauen mit mehr als 200PS oder einer Masse über 2 Tonnen, nur damit sich ein Persönchen von ca 75kg von A nach B bewegen kann? Fahrzeuge sind nur Mittel zum Zweck und keine Egoverstärkung. Wenn Energie gespart wird reicht der regenerative Kraftstoff aus den verschiedensten Quellen (Wind, Raps, Getreide, Stroh, Sonne usw.) für alle. Wir sollten das uns verbleibende Öl besser für dauerhafte Produkte einsetzen.
Zurück zum E10. Auch in früheren Zeiten wurde schon Ethanol als Kraftstoffzusatz eingesetzt. Jeder vernünftig konstruierte Wagen (fast alle europäischen Fahrzeuge) vertragen den Kraftstoff. Schaut doch mal nach Südamkerika. Dort Fahren die PKW mit reinem Ethanol und in Frankreich schon seit 2009 mit E10. Kein Autohersteller wir einem garantieren, egal welcher Kraftstoff, dass der Motor so und so viele Kilometer durchhält. Er weiß ja nicht wie der Halter mit seinem Fahrzeug umgeht und woher der Kraftstoff kommt. Bei 10 Prozent Beimischung von Ethanol möchte ich gerne mal den Beweis haben, dass es zu einem signifikanten Mehrverbrauch kommt. Das wird sehr schwer werden. Bei E85 ist das so. Aber da sind ja auch 85 Prozent Ethanol drin (Für die PS-Fetischisten man hat aber auch mehr Power). Die Verbrennung im Motor ist kühler, was die Lebensdauer des Motors erhöht. Die Bestänigkeit der Technik gegenüber Ethanol hängt immer vom Hersteller ab. Wenn er billige Materialien einsetzt ist es kein Wunder, wenn Bauteile versagen. Die Mehrkosten für höherwertige Komponenten fallen dem Kunden nicht einmal auf.
Ich empfehle jedem alternative Kraftsoffe einzusetzen. Wir müssen irgendwann vom Öl wegkommen.
Bruno Rubin - 13 years ago
Warum E10????
LPG ist viel billiger! ;)
bruno - 13 years ago
Ich tanke auf keinen Fall E10. Langzeitstudien gibt es meines Wissens noch nicht. Wer bezahlt bei einem eventuellen Schaden? Weder der Autohersteller und noch weniger die Mineralölindustrie. Ich stehe dann in der Beweispflicht. Und auf einen Rechtsstreit braucht sich dann der Normalbürger gar nicht einlassen. Wer hat soviel Geld wie diese "Herren", um sich auf einen sehr sehr langen Prozess einlassen zu können- Gutachten reiht sich an Gutachten und und und.........
Im Übrigen wurde schon eigentlich alles von meinen Vorrednern gesagt, vor Allem bezüglich der Umwelt usw.
Andreas Hoffmann - 13 years ago
Ich tanke kein E10, weil es schlechter für die Umwelt und die Menschen ist.
In armen Ländern wird nun statt Nahrung für Menschen Alkohol für Autos produziert.
Was für ein Irrsinn! Zusätzliche Flächen werden gerodet, um den Bedarf zu befriedigen.
Die Mineralölindustrie nutzt das Ganze auch noch, um wieder einmal die Preise zu erhöhen.
Unsere Politik (alle Parteien!) ist unfähig zukunftsweisende Technologien gegen Lobbyisten durchzusetzen. E10 verlängert die Agonie des Ölzeitalters lediglich.
Nachdenker - 13 years ago
Die Umfrage ist ziemlich fragwürdig.
In den meisten Fällen wären mehrere Antworten zutreffend.
Dann könnte man zwar die Anteile nicht zu hundert addieren,
das Ergebnis wäre dafür wesentlich aussagekräftiger.
pitmaxel - 13 years ago
Hallo, seit Jahren fahre ich mit meinem W124 mit 50% E85 mit meinen 2 To-Boot hinten dran Berlin-Dk und zurück--- (Oktanstecker auf MAX -100 !) allerdings gebe ich das dänische Bleiersatz dazu (IMMER-->kein Ölverbrauch !--- läuft wie ein Elektromotor... nur leiser)
E85 ist doch wohl "schärfer" als E10... also keine Probleme ... im Stadtverkehr macht es keinen Unterschied zum Spritverbrauch !
Klar, geht auf meine Kappe, doch außer etwas startunwilliger (2 Startumdrehungen vielleicht mehr- auch im Winter !) die Maschine Topp i.O., Kerzen Superfarbe.
Ich verstehe den E10-Zirkus nicht.. außer dass es teurer wird.. und das ist ja wohl der Zweck der (Steuer-)_Übung.
hartmut - 13 years ago
Ich bin mit Bio- Diesel hereingefallen. Ich tankte über 4Jahre bei meinem Audi A3 Turbodiesel diesen Kraftstoff, was laut Betriebsanleitung auch empfohlen war. Eines Tages sprang das Auto nicht mehr an und musste in die Werkstatt abgeschleppt werden. Fehleranalyse: Im Motor war schwarzer Rußschlamm an den funktionswichtigen Teilen so gravierend, daß nichts mehr ging. Die Audiwerkstatt gab mir mündlich zu verstehen, daß der Biodiesel schuld ist, schriftlich weigerte man sich, mir dies zu bestätigen. Die Firma Audi gab mir die lapidare Antwort, das Auto ist außerhalb der Garantie, also keine Kulanz . Die Reparatur kostete mich 2700 € . Also für mich gilt: kein E10 und auch kein AUDI mehr!
hartmut - 13 years ago
Ich bin mit Bio- Diesel hereingefallen. Ich tankte über 4Jahre bei meinem Audi A3 Turbodiesel diesen Kraftstoff, was laut Betriebsanleitung auch empfohlen war. Eines Tages sprang das Auto nicht mehr an und musste in die Werkstatt abgeschleppt werden. Fehleranalyse: Im Motor war schwarzer Rußschlamm an den funktionswichtigen Teilen so gravierend, daß nichts mehr ging. Die Audiwerkstatt gab mir mündlich zu verstehen, daß der Biodiesel schuld ist, schriftlich weigerte man sich, mir dies zu bestätigen. Die Firma Audi gab mir die lapidare Antwort, das Auto ist außerhalb der Garantie, also keine Kulanz . Die Reparatur kostete mich 2700 € . Also für mich gilt: kein E10 und auch kein AUDI mehr!
Orator - 13 years ago
Unwirtschaftlich, umweltfeindlich, unterm Strich nicht gut für den Motor (wer was anderes behauptet lügt!), kostbarer agrarboden wird nutzlos verschwendet und letztendlich nichts weiter als reine Abzocke! Da zahle ich guten Gewissens lieber mehr für Superplus und erhalte dafür auch mehr. Aber trotz dessen liebäugele ich immer mehr mit einem ElektroPkw. Das Maß ist einfach voll.. Mal gucken was uns BMW, VW und Co dieses Jahr dazu noch anzubieten hat.:)
Mein Auto verträgt kein E10. Normalerweise verträgt es nicht mal Superbenzin, aber Normalbenzin wurde ja einfach ersatzlos ausgerottet.
Ich besitze einen alten russischen MilitärLKW mit Benzinmotor. Dieser benötigt ursprünglich verbleites Normalbenzin. Superbenzin tut ihm auf Dauer nicht gerade gut, mit E10 kille ich den Motor.
Selbst wenn ich ein neueres Fzg hätte würde ich aber kein e10 tanken. Lebensmittel in den Tank, zum Anbau wird Brandrodung betrieben, woanders auf der Welt verhungern die Menschen. In anderen EU Ländern gibt es auch andere Möglichkeiten die Bio-quote zu erfüllen aber D wälzt alles auf die dummen Autofahrer ab. Siehe Umweltzonen. Nachgewiesen, dass sie nix bringen....ausserdem Staat Geld in die Kasse. Eine Senkung der Mineralölsteuer wäre ja auch noch was. Was sollen wir denn noch zahlen? Steuer, Maut, Plaketten, etc.... ?
Die Politik gleicht einem Kasperletheater....nur das keiner im Publikum lacht...
Rana - 13 years ago
Ich werde das Zeug auch nicht tanken! Genau wie meine Vorschreiber sehe ich auch keinen Nutzen für die Umwelt - im Gegenteil! Und wenn es dann noch sein kann, daß mein Motor schneller verschleißt und die Leistung des Fahrzeugs runter geht und der Verbrauch rauf, ist es doch am Ende teurer als E5 oder Super plus...
Ich bin auch dafür, daß weiter an Autos mit geringerem Verbrauch gearbeitet wird, dann brauchen wir kein E10!
ecki - 13 years ago
Die Plörre kommt mir nicht in den Tank. Mehr Verbrauch, geringere Leistung, der Motor wird heißer, der Raubbau an der Natur, nur um den Mist herzustellen - alles Argumente dagegen.
Gottseidank habe ich nur 20 km bis nach Frankreich, da gibts noch richtiges Super 95 (E5). Eine deutsche Tanke werde ich wohl so schnell nicht mehr besuchen.
(Golf V Bj.07)
TipTopSecretService - 13 years ago
ALSO WENN MAN SICH JETZT WIRKLICH EINMAL DIESE SEITE HIER DURCHLESEN WÜRDE ALS VIELLEICHT SOGAR JEMAND DER DEN MIST EINGEBROCKT HAT, DANN IST DOCH KLAR DAS ihr (groß geschrieben) DURCHSCHAUT SEIT !!!! MACHT ES DOCH BITTE NICHT NOCH SCHLIMMER ALS ES SO SCHON IST, DENN MAN KANN DAS GELD IMMER NOCH NICHT ESSEN UND WIRD ES AUCH WEITERHIN NICHT KÖNNEN.
0,038% CO2 in der Atmosphäre, ojemine ist das schlimm !!
Pflanzen brauchen das glaube ich zum Wachsen, um dann Sauerstoff auszuspucken für die E10 oder jeden andere Verbrennung, ich glaube atmen konnte man das Zeug auch, zur NOT im Sauerstoffzelt ;-)
Grönland war mal GRÜN, wie der Name schon sagt (Übersetzungsinformationen bitte selbständig einholen !!) ---> das war auch die Zeit in der es "schön warm" war ....
Naja und so weiter und so weiter ....
Eins ist noch zu sagen, daß die Frau A.Merkel als Doktor der Physik eben wahrscheinlich sehr genau weiß, das es nicht g a n z wahr sein kann mit dem CO2 und dem O3 und dessen Schicht da oben und und und ...
Aber einen Kanister E10 (10l) werd ich mir schon mal kaufen zu Versuchszwecken, ob da nicht nachm Verdunsten vielleicht ein leckeres Salatöl liegen bleibt, oder eine Likörgrundlage ... wer weiß ..
Jedenfalls weiß jeder der z.B. E10 grundlegend verneint, wie auch derlei gleich gelagerte Vorhaben von Öko minus Bio gleich Top, daß da mehr als nur Ver*****e im Gange ist.
TipTopSecretService - 13 years ago
Nur jedes 2632 ste Teilchen unserer Luft ist das "ach so pöse CO2", wer dann Wälder rodet, wie schon oben geschrieben um mögliches Essen zu verfahren ist einfach nur bezahlt im Hirn. Genau so wie das tolle Palmöl im BIOESSEN, dasselbe Problem, Wälder weg, etwas ach so tolles dort zwei drei Mal angebaut und sinnlos verkauft und dann Ende im Gelände ..
Nein Tanke !!
Alexxxx - 13 years ago
Ich fahr jeden Tag 52 km auf Arbeit (hin und zurück), davon 46 km Autobahn. Mit Super reicht bei mir eine Tankfüllung ca. 750 km, dann hab ich 3 mal E10 getankt. Gleiche Strecke, gleiche Fahrweise: Reichweite 580 km pro Tank. Noch Fragen????
(Skoda Fabia 1.4 Combi Bj. 2007)
Andi - 13 years ago
Bin froh, dass ich Diesel fahre.
Aber auch da haben unsere "Politiker" dicke faule Eier gelegt. Vor einigen Jahren gab es für die normalen Diesel auch Rapsöl. Das wurde dann plötzlich teurer und teurer - weil auf einmal massiv besteuert wurde. Da waren mit Sicherheit wieder Lobbyisten der Ölindustrie mit sehr warmen und gehaltvollen Händedrücken bei unseren wohl ebenso sicher korr...en Politikern aller Richtungen und haben gejammert. Und schon schmolzen die Herrschaften "ganz freiwillig" dahin....
Dass damit dann auch Landwirte und Ölmühlen den Bach für den energetisch aufwändigeren RME den Bach runter gingen, interessierte keinen. Die Rapsfelder sind auch deutlich weniger geworden.
Und wenn schon Bioalkohol: Warum muss von Getreide, Mais und Anderen das _Korn_ verarbeitet werden? Warum werden nicht die Produktionsrückstände aufgearbeitet? Das ist zwar aufwändiger, da weniger Zucke sondern mehr Zellulose drin ist, aber kommt eher in Richtung "Bio".
Chorse - 13 years ago
Ich verstehe nicht warum man diese drecks brühe tanken sollte. Es ist teurer und verbraucht mehr,und ich glaube nicht das bei immerhin ca 60 Mio. Autos in deutschland dann wirklich eine senkung des CO² erfolgt.
Ich finde das ist eine Frechheit unbedingt zu bewirken das es getankt wird!!!
Wer garantiert mir das mein Motor das auf die Dauer mitmacht??? Und wenner dann hinüber ist steh ich da mit meinem kleinen Azubi Gehalt und ohne Auto :(
Das E10 ist total überflüssig..."Liebe" Politiker,schafft es BITTE BITTE wieder ab!!!
gpenz - 13 years ago
ich fahre alte aber oktan-anspruchsvolle sportliche Fahrzeuge beruflich.
Diese sind in den bisher veröffentlichten Listen der Hersteller nicht enthalten.
Darüber hinaus: glaube ich alles? Bei Schäden, die trotzdem auftreten habe ich wenig Restwert bei hohem Schaden!
Theodor - 13 years ago
So lange der Kundendienstberater meiner Werkstatt mir sagt, ich soll Super E 10 nicht tanken, denn dafür wäre der "Motor meines Fahrzeuges (neuer A 4) zu schade" tanke ich weiter E 5! Außerdem ist der Verbrauch höher mit E 10 und ich möchte auch nicht gerne einen Sprit tanken, wo andere Menschen hungern müssen, weil für die Erzeugung desselben Nahrungsmittel verwendet werden.
ralf - 13 years ago
Einfach unglaublich wie frevelhaft wie die Politiker mit unserer Umwelt und unseren ahrungsmitteln umgehen!! Lieber laufe ich als das ich diesen hahnebüchenen Unsinn mitmache!!
McGhosty - 13 years ago
Es gibt keine Langzeitstudien wie sich alte Motoren wie der meines Autos Baujahr 1990 oder sogar noch ältere Motoren von Oldtimern mit E10 verhalten. Wie kann ich es da riskieren E10 zu tanken wenn ich keine Garantie habe, daß der Motor dadurch keinen Schaden nimmt? Nimmt er Schaden trotz Zusage vom Hersteller, ist das dem Hersteller doch egal. Der zahlt mir nicht den Schaden, auch nicht die Regierung oder die EU. Also werde ich den Teufel tun und E10 tanken. Bis ich den Schaden mit Super Plus oder Ultimate sonst was vertankt habe, kann ich viel teurerers Benzin tanken.
Außerdem bin ich gegen die Tatsache, daß Getreite genutzt wird um Biosprit zu produzieren solange woanders gehungert wird oder gar Wald gerodet wird um Getreite anzubauen. Das ist alles andere als umweltfreundlich!
jo - 13 years ago
Der ADAC sollte sich viel stärker für die Einführung wirklich umweltfreundlicher Antriebsarten verwenden. Für die Autos, die die Welt nicht braucht, wie Q5 Q7, die ganze X-Serie vom BWM, die M/R von Daimler, Porsche Cayenne und sein kleiner Bruder von VW, Hummer usw. eine Zusatzabgabe gefordert werden. Einen generelle Geschwindigkeitsbegrenzung auf BAB's auf 120 km/h würde auch ein 'kleiner' Beitrag zum Umweltschutz sein. Aber das vernünftigste m.A. ist der verartwortungsvolle Umgang jedes Einzelnen mit seinem Gasfuss.
taenzer_11 - 13 years ago
Ich tanke nur Eurosuper 95 und finde im Umkreis immer noch Tankstellen, die kein E10 anbieten und daher das Eurosuper noch zu einem vernünftigen Preis anbieten.
Weiterhin halte ich absolut nichts von E10, da für die Gewinnung des zugesetzten Alkohols viele Agrarflächen durch die Bauern umgewandelt werden und weniger Getreide oder Gemüse angebaut wird. Folge davon sind dann erhöhte Nahrungsmittelpreise.
Frage: wem ist mit diesem Schwachsinn gedient, zumal eine geringere Umweltbelastung durch E10 noch nicht sicher nachgewiesen ist?
Helle - 13 years ago
Was für eine weitere "Verarsche" der Bürger.
Hier haben wir mal die Gelegenheit den angebotenen Triebstoff nicht zu benutzen. Wenn die Läger voll sind, der Absatz nicht funktioniert, wird die Industrie und Regierung erkennen, dass sie nciht alles mit uns machen können. Wir haben eine echte Chance uns zur Wehr zu setzen. Nutzen wir sie!!!!!!! Egal welche Versprechungen und Zusagen nun kommen - nein, wir sollten hier standhaft bleiben.
Bedenkt doch bitte die "Geschichte unserer Atomkraftwerke". Nur weil in einem hochindustrialisierten Land wie Japan gerade einiges mehr als schief läuft, was ich sehr bedauere für die Menschne vor Ort, aber nur aus diesem Grund lässt unsere Bundeskanzlerin nun die deutschen Atomkraftwerke nochmals überprüfen. Aber an den Kraftwerken bier hat sich absolut nichts an dem Sicherheitsstand geändert, der doch angeblich für viele weitere Jahre unbedenklich für uns alle hier ist. Dieses Vorgehen, welches doch die Handlungs- und Denkweise unserer Politiker zum x-ten Mal verdeutlicht, kann und will ich nicht länger akzeptieren. Und die Verweigerung diese E10 Kraftstoffes, der nach meiner Ansicht, nur ein Produkt von "Schreibtischtätern" ist, wo nicht das Gesamtbild (Produktion der Rohstoffe, Transporte, Verarbeitung, Verteilung, Effizienz usw.) betrachtet wurde, istg eine der vielen Möglichkeiten hier zu zeigen - so nicht mehr !!!!!!!!!!!!!
Klaus - 13 years ago
Mehrfachnennung wäre schön gewesen! Ich traue dem Zeug nicht! Umweltnutzen ist nicht vorhanden! Lebensmittel werden teurer(zumindest in den Anbauländern)! Es greift Bauteile des Motors an! Es kostet Leistung! Der Verbrauch steigt (was ja die Preisdifferenz zum Super+ wieder reduziert)!
Das Zeug ist absolute BürgerverarXXXe!!!!
Bubo - 13 years ago
Zu Rainer:
Natürlich ist das Bio. Aber leider ist E10 trotzdem grober Unfug, den Regierung, Automobilhersteller und Mineralölkonzerne vezapft haben, und den nun sogar der ADAC unterstützt!.
Wormel - 13 years ago
Leider hab ich nicht die finaziellen Möglichkeiten 2 Baugleiche Fahrzeuge parallel zu benutzen, 1 mal mit E10 und 1 mal mit Super (E5).
Was ist wenn der E10 Kraftstoff das Auto nicht sofort, sondern erst über die Jahre hinweg schädigt ?
Wenn zB. erst in 3 Jahren Schäden am Fahrzeug auftreten die durch E10 bedingt sind ?
Ohne Referenz hat es jeder Händler leicht sich rauszureden.
1 mal haben wir E10 getankt und komischerweise hat die Reichweite im Fahrzeug anstelle der knapp 1100 km bei Super (E5) plötzlich nur noch knapp 900 km angezeigt.
Wo liegt der Umwelt Nutzen, abgesehen davon das wir Essen tanken, wenn ich für die gleiche Strecke mehr E10 als Super (E5) tanken muss ?
Wäre die Bahn ein bisschen zuverlässiger würden wir uns das Auto so oft es geht verkneifen, denn unser letzter Tankstellen Besuch hat 87 Euro gekostet. Das waren mal 174 DM ! Und in unserer Erinnerung sind wir mit 174 DM mindestens 3 mal zur Tankstelle gefahren !
Also ist fast egal ob es nun um E10 oder aber die utopischen Spritpreise geht, das eine wollen wir nicht wegen der vermutlichen Unverträglichkeit, und den Millionärssprit wollen wir ebenso wenig.
Naturfreund - 13 years ago
"ReGIERung" finde ich sehr gut so in Szene gesetzt :-)
Ich tanke kein E10 weil - wie in einigen Meinungen hier schon deutlich angesprochen - die Umwelt im Gesamten davon keinen Vorteil hat und ich beim besten Willen nicht erkennen kann, warum E10 gut sein soll. Wir schaden mehr, als wir Gutes tun. Der Wille allein allerdings zählt nicht!
Ich will wenig zahlen und ich will die Umwelt nicht belasten. Also lasst Euch was besseres einfallen um die Umwelt und unsere alten Geldbeutel zu schonen!
Es gibt genügend Möglichkeiten, falls die Herren sich dazu aufraffen könnten, nicht an Ihren eigenen Geldbeutel zu denken und "Provisionen" zu kassieren.
Daniel - 13 years ago
Nein, a) man verbraucht mehr, b) es hat nur 95 Oktan - sollte es haben, c) ich brauche für meinen Motor mind. 98 Oktan c) das Zeug ist genau solcher Mist wie der Bios Diesel vor Jahren. Der wurde auch wieder abgeschafft. Nachdem ich einen Motorschaden hatte.
Bubo - 13 years ago
E 10 hat keinerlei Nutzen für die Umwelt - im Gegenteil. Leider wird durch interessierte Kreise (!) fälschlich E 10 als Klimaschützer gelobt. Der Gesamt-CO2-Ausstoß ist aber erheblich höher als bei konventionellem Benzin! Der CO2-Ausstoß der Herstellung des Biospritanteils wird geflissentlich unterschlagen!
Afreakana - 13 years ago
Derzeit 86% der Umfrageteilnehmer wollen aus unterschiedlichen Gründen kein E10, aber der ADAC will das gemeinsam mit ReGIERung und Konzernen durchsetzen.
Dazu darf sich jetzt jeder mal selber Gedanken machen. ;-)
Afreakana - 13 years ago
Die schnellste und einfachste Methode um mal eben so um die 20% Sprit oder mehr zu sparen lautet: FAHRT LANGSAMER IHR VOLLPFOSTEN.
Deshalb: Tempolimit auf Autobahnen von 120 und auf der Landstraße von 90.
Ich entschuldige mich für den Vollpfosten, aber bei diesem Thema geht mir echt ob der Merkbefreiung so manches Zeitgenossen der Gaul durch.
Werner BM - 13 years ago
Ich habe einen PKW mit LPG ( Autogas) Umbau, Laufleistung bis jetzt ca. 100000 KM.
Will nicht das mein Fahrzeug schaden nimmt. Und tanke deshalb auch kein E10.
Zudem kommt ja noch, das E10 Schäden am Lack und an Kunststoffteilen verursachen kann ( siehe hierzu die DAT E10 Liste ( Seite 14).
Wie solche Schäden aussehen könnten weis ich leider auch nicht.
Zudem schone ich mit meinem Autogas sowieso schon die Umwelt im Bezug auf Schadstoffausstoß.
Reiner - 13 years ago
Da fehlt noch ein Punkt in der Umfrage:
Nein, weil ich (a) kein Nahrungsmittel verfeuere und ich damit den Hunger in der Welt steigere und (b) damit nur der beschleunigten Abholzung des Regenwaldes beitrage und (c) nur die weitere Verteuerung der Nahrungsmittelpreise unterstütze.
Streicht doch endlich das BIO aus dem Namen, das ist eine pure Verdummung. Gründe wurden hier schon mehrfach genannt, ich stimme denen voll zu.
Afreakana - 13 years ago
Wenn man sich die bisherigen Umfrageergebnisse so anschaut, muß man sich fragen warum der ADAC nicht die Meinung seiner Mitglieder vertritt, sondern unsinnigen Regierungs- bzw Konzernvorgaben folgt. Ein meiner Meinung nach sehr fragwürdiges Verhalten.
Ich werde den Verlauf hier weiter beobachten und überlege, ob ich weiterhin einer Organisation Geld überweise (per Mitgliedschaft), welche es nicht mal nötig zu haben scheint, die Mehrheitsmeinung ihrer Mitglieder zu vertreten.
Zum E10 kann ich nur sagen, ich werde es nicht tanken, weil ich es schlicht NICHT will. Abgesehen davon braucht mein PKW Diesel. :-P
Und in meine Moppeds kommt mir der Mist nicht rein, selbst wenn sie ihn vertragen sollten, was ich aber mangels Bedarf und Einsicht bisher noch nicht mal überprüft habe.
Superb2009 - 13 years ago
Darf ich mein neues Auto (etwas über ein Jahr alt) dem Händler zurück geben, weil die Werksangaben zum Spritverbrauch jetzt mit E10 nicht mehr stimmen? Wird bei Neuwagen die Norm zum Spritverbrauch auf E10 angepasst? Haben dann alle neuen Autos einen höheren Verbrauch als die alten? Dann kauft man sich also besser einen alten(?).
Und der Umweltgedanke stimmt doch vorne und hinten nicht.
Mit mir nicht! So lange ich kann, tanke ich den alten Sprit.
Thomas St. - 13 years ago
Ich tanke kein E10, und das wird auch definitiv so bleiben!
Gründe sind unter anderem:
- Durch den Mehrverbrauch bei E10 hätte ich wesentlich höhere Kosten als mit SuperPlus
- Der Umweltnutzen ist überhaupt nicht bewiesen
- Ob mein Fahrzeug (Volvo, 13 Jahre alt) mittel- oder langfristig Schaden nimmt kann jetzt noch gar nicht abgesehen werden
- Die vorgegebene Preisdifferenz zu E5 wird nur dadurch erreicht, indem E5 und SuperPlus weiter verteuert wird. Dies ist pure Abzocke seitens der ohnehin permenent preisgierigen Mineralölindistrie
- Nahrungsanbau ausschließlich zum Zwecke der Verbrennung im Auto ist insbesondere im Hinblick auf Hungersnöte und Naturkatastrophen rund um den Erdball und weltweit steigender Lebensmittelkosten eine Perversion!
Fazit:
Die Nutzung von E10 kostet mich als Verbraucher mehr und bringt weder der Umwelt noch mir etwas. Der erhöhte Verbrauch ist sicher kein Gewinn für die Umwelt, sondern nur für die Mineralölkonzerne und den Staat. Darüber hinaus ist die Wahrscheinlichkeit von E10-bedingten Schäden am Fahrzeug nicht absehbar, was a) eine weitere Kostenfalle ist und b) der Umwelt eher noch mehr Schaden zufügt als Nutzen bringt. Außerdem gehört Essen auf den Tisch, nicht in den Tank!
Persönlich frage ich mich, wieviel Schmiergelder da mal wieder geflossen sind. Schade, dass die Korruption in unserem Land mittlerweile so weit fortgeschritten ist.
Also: Ein klares NEIN zu E10!
harpo58 - 13 years ago
Wer sagt mir denn was mit dem Zeug passiert, wenn es ein halbes Jahr im Tank "schmort"? Wie das geht? Ganz einfach: Fahre Autogas:-)
Autogasfan - 13 years ago
Ich werde mein jetziges Auto auch wieder auf Autogas (LPG) umrüsten und für 69Cent/l tanken, die Umwelt schonen (da weniger CO2) und glücklich sein! Also, warum über teuren und Öko- Sprit diskutieren - es geht ja auch anders! Da haben Holland, Polen und die Türkei uns einiges voraus, denn da fahren fast alle mit Autogas.
No Porsche - 13 years ago
Bravo Don Lupo! BIO-Zusatz ist SCHLECHT für die UMWELT und SCHLECHT für die MENSCHEN. Nahrungsmittelpreise haben sich teilweise dadurch verdoppelt - warum soll ein drittel der Weltbevölkerung hungern, damit ich meinen Cayenne rechtfertigen kann?
Don Lupo - 6 days ago
"KEINESFALLS tanke ich diesen Mist. Welcher normale Mensch verfährt sein Essen. Dekadent, sehr dekadent; wie die Politiker der EU und Deuschlands. In Deutschland werden Weizen und Zuckerrüben "vertankt". In Südamerika wird WERTVOLLSTER Urwald abgeholz, damit man in den USA und Europa "Essen verfährt". Der Klimaschutz geht noch mehr den Bach runter, da von Südamerika der "BIO-Zusatz" mit Schiffen nach Europa transportiert wird. Es reicht schon das E5-Super! Um die Umwelt zu schonen tanke ich Super, bzw Super-Plus. Damit senke ich auch noch den Verbrauch meines Fahrzeuges."
hilli - 13 years ago
Ich werde aus Prinzip kein E10 tanken, das E5 ist schon absoluter Blödsinn. Wir brauchen Recourcen an landwirtschaftlichen Nutzflächen sinnvollerweise zur Nahrungsgewinnung. Ebenso lassen wir Naturwälder roden, die wir zur Aufrechterhaltung der Biospähre Erde brauchen.
Warum macht unsere Politik dies?
Sie fallen vor der Automobilindustrie in die Knie, denn mit den Autos die sie bauen wollen... kann Deutschland nicht die CO2 Ziele erreichen. Abgesehen von den anderen Problemen mit den E10-Sprit... wohin der "Kotau" der Politik vor den Konzernen führt, können wir im Moment sehr aktuell in Japan sehen!
rené - 13 years ago
energiesparen JA , e 10 NEIN, (obwohl es mein 15 Jahre alter Omega 2,5v verträgt;)
wenn die Politiker ein Rückgrat hätten gegenüber der Auto-Hersteller-Lobby würden sie ein Tempolimit einführen (130 auf BAB) und könnten damit über Nacht mehr Energie sparen als mit solchen Massnahmen die nur dem Finanzminister und der Spritmafia dienen.
Hats jemand gesehen? Dieser Tage in SWR Fernsehen: in einem 50-Liter Tank E10 sind etwa 15!! Brote bzw die entsprechende Menge an Getreide verspritet; so ein Irrsinn.
Celtic Tom - 13 years ago
Dolle Sache mit dem E10. In der dritten Welt werden riesige Waldflächen für Öko-Sprit brandgerodet, etliche Quadratkilometer Ackerfläche mit Pestiziden und Dünger verpestet und die Preise für Weizen und Mais für die armen Länder in astronomische Höhen getrieben. Für mich sieht eine ökologisch sinnvolle Alternative zum Sprit auf Mineralölbasis deutlich anders aus...
Schokobrunnen - 13 years ago
Um ein paar Cent zu sparen, tanke ich bestimmt kein E10 - egal, wie billig es ist. Mein Auto verträgt es problemlos, aber die Umwelt und die Menschen in der 3. Welt nicht! Bei denen steigen die Lebensmittelpreise, so dass es zu noch mehr Hunger und Armut kommt. Und allein der Gedanke an die Düngemittel und Pstizide, die eingesetzt werden, damit die Monokulturen auf den gerodedeten Flächen auch schön wächst! Ich zahle lieber mehr und habe ein reines Gewissen.
Markus Seiffert - 13 years ago
Wer hat sich E10 ausgedacht?
5% weniger Rohöl.
Diese 5% weniger könnten sofort!! durch andere Maßnahmen erreicht werden.
Und zwar durch:
a) Autbobauer dazu zwingen, alle !! Autos mit midenstens 5% weniger Kraftstoffverbrauch zu produzieren (z.B. durch Drosselung der maximalen Drehzahl)
b) Auos leichter bauen (z.B. Wegfall von Luxus in Autos)
c) Tempolimits wo möglich (z.B. generell 130 km/h auf deutschen Strassen aber auch Grüne Welle konsequent ausbauen um Standzeiten zu verringern.
d) Ausbau aller Autobahnen auf mindesten 3 Spuren pro Fahrtrichtung um Staus zu vermeiden.
e) Sofortiges Überholverbot für alle LKWs. Es gibt keine Grund für ein Überholen, da generell 80km/h gilt, auch wenn an Steigungen der eine schneller als der andere ist!! Dadurch verringert sich die Stauanzahl erheblich.
g) Striktes Überpfürung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit und keine Zulassung von Toleranzen.
1. Keine Diskussion um Verträglichkeit oder nicht (Hab noch keine schriftlichen Garantien der Hersteller gesehen.
2. Keine Diskussion um Umweltschonung
3. Keine Diskussion um Verfügbarkeit und somit Abhängigkeit von Erdöl produzierenden Ländern
4. Keine Unsicherheit bei den Verbauchern.
5. Weniger Staus.
Durch all diese Punkte würde sicherlich der Schadstoffaustoß um 40% und der Kraftstoffverbrauch um mindestens 10 - 15% reduziert werden. Und das ab sofort.
Manuel - 13 years ago
E10 wird bei mir NIE in den Tank kommen.
Ich tanke keine Lebensmittel!!
Nicht mit mir!
Wie schon vor mir gesagt, ich bin für die Einführung eines generellen Tempolimits auf Autobahnen --> Effektiver als dieser MIST (Mehrverbrauch etc.)
smart1 - 13 years ago
ich tanke das zeug nicht
laut tabelle darf mein smart E10 tanken
wenn dann aber doch was am kaputt geht,liegt es an mir das zu beweisen
und das ist wie gegen windmühlen anzurennen
tigerdisco - 13 years ago
Nie und nimmer werde ich E10 tanken!
wir werden mal wieder verarscht!
Lebensmittel im Tank? Nein Danke!
XXX - 13 years ago
Ich hätte mir gewünscht, dass man bei der Abstimmung nicht nur eine Position ankreuzen kann. Ich denke, E10 schadet der Umwelt und den Menschen mehr als das es nutzt. Zum anderen bleibe ich auf meinem Schaden am Fahrzeug sitzen, wenn durch diesen Mist die Leitungen und Schläuche porös und kaputt gehen und darauffolgend ein kapitaler Motorschaden folgt. Nein danke, nicht mit mir!!
Tom - 13 years ago
Ich hab kein Problem damit E10 zu tanken. Ärgerlich finde ich, um nicht zu sagen eine Unverschämtheit, dass die Mineralölkonzerne Super Plus in die Super E5 Tanks kippen und somit den Bestandsschutz ad absurdum führen.
bax - 13 years ago
Ich lehne E10 grundsätzlich ab. Es ist und bleibt ein neu eingeführtes Produkt mit schlechteren technischen Eigenschaften gegenüber dem abgelösten Produkt (Super95), welches darüber hinaus im gleichen Atemzug zu höheren Preisen führt.
Geringere Energiedichte und potenzielle Langzeitschädlichkeit für Motor und Kraftstoffleitungen sind eindeutige Argumente gegen den Kauf.
Ich denke nicht, dass der ADAC mit der Beführwortung von E10 im Sinne seiner Mitglieder spricht.
manni - 13 years ago
Bei der Einführung von Kat und bleifreiem Benzin vor 25 Jahren wurde auch eine Diskussion geführt, dass das schädlich ist und die Autos das nicht vertragen. Ich habe jetzt 5 mal E10 getankt, meine Erfahrungen sind minimaler Mehrverbrauch (0,1 - 0,2 l/100 km) - durch angepasste Fahrweise ist der Verbrauch wesentlich mehr beeinflussbar. Hunger auf der Welt gab es auch schon vor E10. Über die Umweltschäden bei der Förderung von Erdöl für die Kraftstoffherstellung regt sich keiner auf, daran haben sich schon alle gewöhnt (Golf von Mexico, verseuchte Böden in Afrika usw.) und auf "Freiheiten" verzichten will auch keiner. Die 10 % einzusparen wären wohl auch durch Tempolimit auf Autobahnen und sparsamere Autos möglich, aber der Verbrauch eines SUV wird wohl gern in Kauf genommen - dafür lieber über E10 schimpfen...
kenvelo - 13 years ago
Mein Citroen verträgt es nicht. Also muss ich mir erst mal keine Gedanken machen.
Würde es aber auch nicht tanken.
Mir kommt in der ganzen Diskussion ein Thema zu kurz. Was ist mit den Ersatzteilen? Wer weiß schon was im einzelnen von der Werkstatt eingebaut wurde. Grade bei Gebrauchtwagen ist das ja fast nicht mehr nachvollziehbar.
Speedix - 13 years ago
Die Alternative zu E10 ist das generelle Tempolimit auf den Autobahnen. Etwas Besseres kann uns nicht passieren. Nach meinen -im Wortsinn- Erfahrungen in Amerika weiß ich, das es ein großer Schritt Richtung Gelassenheit, Sicherheit und Umweltschutz ist. Darum Tanke ich nicht E10.
Cayenne - 13 years ago
Was ich nicht verstehe ist:
Warum geht der Motor mit E10 kaputt, mit E5-Super-Plus aber nicht?
Warum verheizen wir bei 10% Alkohol im Sprit Lebensmittel, bei 5% aber nicht?
Das grenzt doch an Scheinheiligkeit. Wenn wir konsequent wären, würden wir sowohl Benzin, egal ob E5 oder E10, und Diesel, mit dem beigemischten Rapsölmetylester, boykottieren.
StreetWolf - 13 years ago
Ich kann mich den meisten nur anschließen und sagen. E10 is wiedermal eine Lachnummer die von Unseren Regierungsidioten aufgebrummt wurde. Tja denen fällt anscheinend nichts besseres ein wie Sie die 10% Hürde für Energieverbrauch aus Nachwachsenden Rohstoffen erreichen. Tja ich werde auf jeden Fall nicht den Ärmsten unter uns auch Ihr letztes Brot nehmen! Und Umweltfreundlicher ist es auch nicht, denn das was ich an weniger Leistung an dem Energieärmeren Sprit habe, verblas Ich ja dann wieder durch früheres Tanken und höheren Verschleiß auf Dichtungen und Gummischläuche (Heist dann früher Austaschen), in die Umwelt raus.
E10 Ist eine Absolute Nullnummer uns sollte in Lieferung und Produktion schleunigst eingestellt werden.
Mit freundlichem Gruß an Unsere (Falsch)Politiker
Euer StreetWolf
Wieland - 13 years ago
Welche Alternativen haben wir zu E10, um kurzfristig den CO2-Ausstoss der Autos zu reduzieren? Als schnell umzusetzende Maßnahmen wären da: Tempolimit, Sonntagsfahrverbot, Kraftstoffsteuererhöhung usw. Ist uns das lieber? Mir nicht! Darum tanke ich E10 als "geringers Übel". Mittel- und langfristig müssen technische Konzepte greifen. Dabei hat es aber keinen Wert, wenn die Verbrauchsverbesserungen moderner Motoren durch höhere Masse der Autos mit einem cw-Wert wie ein Scheunentor (Geländewagen) größtenteils wieder zunichte gemacht werden.
320e36 - 13 years ago
Also mein BMW e36 frisst das Zeug und macht auch keine Macken. Ich finde die meisten Kommentare hier etwas unsachlich. Klar der Umwelt-Effekt ist eher gegen Null, nicht jeder Wagen kommt damit zurecht und vielleicht braucht der Wagen einen Tick mehr.
Am Ende werden wir als Autofahrer eh nur das Tanken können, was es gibt. Und wegen E10 SuperPlus tanken, seh ich echt nicht ein.
308-Fahrer - 13 years ago
Wenn ich acht Cent mehr für E10 ausgebe, mein Auto (Peugeot 308, Baujahr 2010) jedoch 0,4 l/100km mehr verbraucht, ist es für mich teuer E10 zu tanken als beim Super zu bleiben. Abseits dessen ist der Umwelt-Effekt nach Aussage einiger Umwelt-Organisationen fraglich.
sharan-Fahrer - 13 years ago
Bei mir um die Ecke haben bereits drei Tankstellen an den Super/Super+ Zapfsäulen ein "Außer Betrieb"-Schild. Was das wohl zu bedeuten hat? Tanks leer wahrscheinlich, aber warum wohl?
Der Umweltaspekt von E10 tut nicht und viele andere Fahrer wissen das wohl auch ...
Daniel - 13 years ago
Ich werde den Mist nicht tanken. Aufgrund von Tests, Umfragen, Reportagen etc. die die schon gelesen und gehört habe, sprechen zu viele Punkte gegen E10. Man hat einen nachweislichen höheren Verbrauch, das E10 verbrennt bei höheren Temperatur die schädlich für Motoren sind, man verfährt mit einer Tankfüllung umgerechnet ca. 8 Brote (in anderen Ländern dieser Welt wird gehungert !!!) und jetzt wird verstärkt Werbung FÜR E10 gemacht und alles wird wieder gut geredet ? Das Volk wird von vorne bis hinten verarscht. Von wegen die Aufklärung fehlt - gerade jetzt wird der Autofahrer absichtlich verarscht und mit falschen Fakten versorgt diesen Treibstoff zu tanken. OHNE MICH.
Golfer - 13 years ago
Also ich arbeite selbst an ner Tanke und sage TANKT den dreck NICHT.
Wir haben vorgaben die wir den kunden sagen MÜSSEN nur damit diese den scheiss Tanken :D
KEIN Händler / Tankstellen pächter oder sonstwer kommt für schäden auf die am Motor entstehen könnten.
Ich bleib bei Super auch wenn mein 20 Jahre alter Golf e10 Tanken dürfte
dergolfer94 - 13 years ago
E10 ist genau so sinnvoll wie die unmengen von Biogasanlagen im Land. Da werden für eine Biogasanlage rund 500ha landwirtschftliche Fläche gebunden, die normalerweise über 5000 Menschen ein Jahr lang ernähren könnten. Bei E10 und den notwendigen Anbau von Raps ist die Öko-Bilanz ähnlich schlecht. Schaut euch das Problem beim Strom an und überlegt dann selbst. Mehr Ökostrom aus Biomasse = mehr Kosten auf der Stromrechnung (wegen dem Erneuerbaren Energien Gesetz!?!) = weniger Nahrungsmittel!!
Frei nach dem Motto: Hauptsache es ist schön grün....
Don Lupo - 13 years ago
KEINESFALLS tanke ich diesen Mist. Welcher normale Mensch verfährt sein Essen. Dekadent, sehr dekadent; wie die Politiker der EU und Deuschlands. In Deutschland werden Weizen und Zuckerrüben "vertankt". In Südamerika wird WERTVOLLSTER Urwald abgeholz, damit man in den USA und Europa "Essen verfährt". Der Klimaschutz geht noch mehr den Bach runter, da von Südamerika der "BIO-Zusatz" mit Schiffen nach Europa transportiert wird. Es reicht schon das E5-Super! Um die Umwelt zu schonen tanke ich Super, bzw Super-Plus. Damit senke ich auch noch den Verbrauch meines Fahrzeuges.
Pqaul - 13 years ago
Worum soll ich den mist tanken wenn ich mehr verbrauche und wenn ich etwas mehr für super plus bezahle komm ich bei Null raus und weiss mein auto fährt ach noch die nächsten 15 jahre (E36 Bj95)
Klare Kritik an den ADAC. E10, oder Biosprit allgemein in der aktuellen Situation einfach so pauschal zu befürworten und zu untertützen finde ich schon sehr verantwortungslos. Das stellt meine Mitgliedschaft stark in Frage. Klar, der ADAC vertritt nunmal die Autofahrer, und allenfalls aus Sicht naiver (oder profitsüchtiger) Intereressenvertreter ist Biosprit zurzeit eine tolle Alternative. Dass dafür aber hektarweise kostbare und für Klima und Umwelt wichtige Regenwälder und andere Waldflächen abgeholzt werden, oder Ackerflächen für Energiepflanzen statt für Lebensmittel bewirtschaftet werden, wird da einfach so in Kauf genommen. Energie aus Biomasse, z.B. aus Abfällen zu ziehen ist grundsätzlich natürlich eine gute Idee. Aber nicht wenn der Profit (und das ist heute nunmal leider die Hauptmotivation) im Vordergrund steht und skrupellos alles zu Sprit verarbeitet wird was unter den Traktor kommt. Hier fehlt es leider noch an einem sinnvollen und gerechten System.
@ ADAC: Klare Anforderung an euch: überdenkt eure Stellung zum Biosprit!!! Sinvolle und einfach umsetzbare Alternativen wären z.B. Tempolimit (ja, das tut manchen Möchtegernschumis sicher weh, aber die werden’s schon überleben), kleinere und sparsamere Motoren (wofür dann auch mehr), Elektroautos (mit Grünstrom betankt), Entlastung der Straßen durch Ausbau des öffentlichen Verkehrs (auch, wenn der ADAC nicht direkt von profitiert). Grundsätzlich sollten auch sparsame Fahrer belohnt (wie auch immer) werden und die Spritfresser und sog. Klimaschweine mit hohen Auflagen belastet werden. Es kann nicht länger Standard sein, dass jeder Einzelne eine Tonne Blech mit sich rum schleppt, um von A nach B zu kommen. Dass dieser selbstverständliche Luxus zur Bombe mit Selbstauslöser wird, hat ja zuletzt „nicht nur“ Deep Water Horizon bestens demonstriert. Und ich gebe Brief und Siegel darauf, wenn sich das nicht ändert, wird D.W.H. nicht die letzte Katastrophe sein. Die Umstände an Öl zu kommen werden ja „offensichtlich“ immer schwieriger und riskanter :-/
Lieber ADAC,
vielen Dank für die nette Umfrage.
Bitte tu nun aber dass, wass deine Mitglieder von dir erwarten:
Führe einen Langzeittest mit E10 durch. Z.B. über 2 Jahre, mindestens 50.000 Km
Dann sage uns bitte, ob der Motor bzw. weitere Fahrzeugteile durch E10 einen höheren Verschleiß, Defekte oder sonstiges aufweist als ein mit Super 95 betriebenes "Kontroll-Auto".
Bis zum Ende dieser Studie solltest du dich dafür stark machen, dass die E10-Einführung gestoppt wird!
Für solche Service-Leistungen zahle ich doch eigentlich auch meine Mitgliedsbeiträge, oder!?
Man sollte niemals Lebensmittel um heizen und Fahrzeug befeuern nutzen. Dies ist im höchsten Maße unmoralisch!
Es werden potentielle Lebensmittel verwendet, während auf der Welt viel zu viele Menschen hungern müssen.
Wie pervers: Damit wir Plastikverpackungen für jeden Mist aus Biomaterial verwenden können, schauen andere zu wie Nahrungsmittel ihr armes Land verlassen.
Der Anbau von Mais, Raps, oder was auch immer für Biokunststoffe, Biobrennstoffe und was noch alles den "Bio-Stempel" aufgedrückt bekommt, wird subventioniert. Viele Bauern steigen darauf um. (Tropen-)Wälder werden für den Anbau gerodet. Wer würde das nicht tun, wenn man ohnehin schon an der Existenzgrenze steht und Vorteile aufgezeigt bekommt?
Wir blasen das in die Luft, was andere essen könnten.
Da mache ich nicht mit, solange es geht und solange ich den Eindruck habe dies selbst noch steuern zu können!
Ich kann nicht anders als blue zu 100% zu zu stimmen.
Für meinen RX7 lohnt sich die Frage nicht, der hat schon die Umstellung auf E5 nicht sehr gemocht, E10 tu ich ihm nicht an.
Und Bio-Diesel ist komplett eingeschlafen. Da hättet ihr die 10% machen können, aber schon damals ist ja aufgefallen das es nicht funktioniert, weil die nötigen Anbauflächen zur Umsetzung nicht vorhanden sind. Aber jetzt soll das doch gehen? Tut mir leid, abgesehen von der hier laufenden Debatte um E10 sein aoder nicht sein, stellt sich mir, grade nach dem quasi schon Wiederneuausstieg nach dem Wiedereinstieg nach der Durchsetzung des Ausstiegs aus dem Einstieg in die Kernenergie, die Frage nach der Integrität der Bundesregierung, und zwar der kompletten. Wissen unsere Regierungsvertreter überhaupt was sie da den lieben langen Tag lang beschließen? (ja, ich habe bewusst nicht Volksvertreter geschrieben)
in meine Oldies kommt das nicht
und in meine Alltagsautos auch nicht
zumal der MX5 es nicht verträgt
warum hat man nicht das Rapsöl weiter gefördert ?
mein Diesel hat's nach ner kleinen Anpassung so weggeschluckt
ach ja, die Autoindustrie braucht mal wieder nen Anschub für den Neuwagenverkauf
Außerdem nutzt es der Umwelt nichts
und die Hungernden werden auch nicht satt
absoluter politischer Unsinn
Der ADAC (mal wieder) im Boot mit Industrie und Politk. Reine Machtgeilheit.
E10 - nein danke!
1. Lebensmittel gehören nicht in den Tank, denn
- es werden nun Flächen gerodet um den "Treibstoff" anzubauen
- es gibt noch viel Hunger in der Welt und wir verbrennen Lebensmittel
- Stillgelegte Flächen der Regeneration werden deshalb wieder aktiviert, ein Rückschritt im
Kampf um die Artensicherung
2 Meine Tochter hat es 1 x vollgetank. Fazit:
- höherer Verbrauch (abgelesen auf der Stammstrecke)
- das Auto musste anschließend in die Werkstatt
3. Die Autoindustrie und die Öl- und Energiewirtschaft werden damit der Pflicht enthoben, alternative Antriebsarten umzusetzen - erfunden wurden sie schon lange, aber sie können im Sinne eines florierenden Aktienkurses für die Öl- und Energielieferanten nicht umgesetzt werden
4. Ein wirklicher umweltpolititscher Nutzen erschließt sich mir nicht, nicht mal weniger C02 wenn ich mehr Sprit verbrauche
und last but not least: E10 ist ein gutes Argument, das billigere Benzin von den Tankstellen zu verbannen.
Von eingebildeten Parteifunktionären lasse ich mir nicht vorschreiben, was ich zu tanken habe.
Wenn die Polizei es schon nicht tankt, ist doch bereits alles gesagt! Und das in einem Land welches für seine Premiumfahrzeuge bekannt ist.
Und weil die obige Diskussion ohnehin mehr in Richtung Tempolimit abdriftet.... natürlich VOLL DAGEGEN. Auch wenn Corsa nur 170 und Astra nur 180 schaffen und man ab und zu überholt wird. Aber komischerweise kann ich nicht feststellen, dass sie mit E10 weniger schaffen, hatte eigentlich den umgekehrten Eindruck beim Astra
sorry, Astra ist Baujahr 2000, der Ethanol....
also ich tanks. Bisher fährt mein Wagen (Astra, Baujahr 1990) gut damit. Beim Zweitwagen (Corsa, Baujahr 1996) habe ich bisher nicht getankt, werde es aber heute auch tun. Was sollen 5% mehr oder weniger Ethanol schon ausmachen, 5% waren doch bisher eh drin, oder?
Regenerative Brennstoffe nutzen der Umwelt in BHKW mehr, da weniger Energie für die Aufbereitung benötigt wird. Besonders schlimm sind die sogenannten Biokraftstoffe, wenn für ihre Herstellung Lebensmittel verbraucht werden (z.B. Zuckerrohr). Also: Alle Autofahrer zahlen mehr Geld, damit der Umwelt weniger geholfen wird und einige Politiker sich gut präsentieren können.
@Afreakana:
:-) soll ja hier auch gar nicht um Verkehrsverhalten bzw. - regeln diskutiert werden
(da komm ich eh regelmäßig mit meiner Auffassung in Konflikt mit Anderen - was Dir wohl auch Recht gibt, das Du bemerkt hast, das mein Verhalten bzw. meine Ausdrucksweise durchaus als egoistisch einzustufen sind)
Mir geht´s mehr darum, das hier doch einige genauso einseitig nur nach Regeln / Gesetzen und Ordnung schreien, statt sich selbst zurück zu nehmen und Anderen ihre Art Spass zu haben gönnen.
Dies würde (und das habe ich provokant darzustellen versucht) genauso zu weniger Spritverbrauch beitragen.
Was das Verhalten von Fußgängern und Radfahrern angeht, kann ich das -nett ausgedrückte - "rüpelhafte" Verhalten überhaupt nicht mehr vergleichen !!!!
Wenn ich merke, wie oft ich wegen irgend so einem I.... von Radfahrer in die Eisen steige, nur weil der mit Tempo 30 (und das ist nicht selten wirklich die Geschwindigkeit, die die erreichen) bei Rot ohne auch nur zu zucken (am Besten noch mit einem Schlenker über den Fußgängerüberweg) über die Kreuzung fährt (ganz besonders die Kurierdienste) kann ich beim besten Willen nicht einmal 0,5 % solchen Verhaltens bei Autofahrern oder Motorradfahrern feststellen.
Sorry, sicher denke und schreibe ich übertrieben gegen die Vernunft und ein Miteinander und lobe mir ein "Recht des Stärkeren" - aber genauso Verhalte ich mich rücksichtsvoll und defensiv, wenn ich bei Anderen Unsicherheit oder Ortsunkenntnis bemerke oder (z.B. bei LKW - Fahrern) kurz warte, damit danach der restliche Verkehr wieder rollt.
Ich schrieb ja: 33 Jahre unfallfrei / immer zu schnell / und mit Sicherheit nicht wenige Kilometer und das mit PKW / Motorrad und LKW UND: am aller-aller-wichtigsten: !!!!
Angehupt werde ich nur von denen, die ich zu schnell überhole und die mir damit sagen wollen. dass das verboten ist ---- aber nie, weil ich jemanden schneide, die Vorfahrt nehme oder behindere (na gut, weil ich zu dicht auffahre gibt´s schon den Einen oder Anderen, der hinterher ärgerlich hupt - aber der hätte ja schneller ..... ;-) )
Mich regt halt immer auf, dass die, die "vernünftig" denken und handeln, sich eigentlich genauso einseitig und egoistisch verhalten und damit genauso wenig dazu beitragen etwas zu ändern - oder worum´s ja hier eigentl. geht - genauso wenig sich beteiligen, Sprit einzusparen. Somit solche - rein wirtschaftl. interessanten aber Bürger-für blöd-haltenden - Einführungen wie E10 - Kraftstoff zu verhindern.
Ich boykottiere E-10 aus Prinzip.
Es ist nicht gut für die Umwelt, verteuert Lebensmittel da diese nun im Tank landen,, ist nicht gut für das Auto. An meiner Werkstatt stehen 2 neuere Autos die E-10 "normal" vertragen sollen laut Hersteller. Nun ja der Motorschaden spricht da eine andere Sprache.
Da zahle ich lieber für ne Tankfüllung bis zu 4 euronen mehr und bewahre mich vor einem Motorschaden.
Mit freundlicher Lichthupe
@raser: Verstehen kann ich "ihn" auch, so isses ja nicht. ;-) Akzeptieren kann ich "ihn" jedoch in keinster Weise.
Der Vergleich 'mehr Tempomöglichkeit' statt 'Rechthaberei - Lehrergehabe' hinkt aber auch ein bisserl gewaltiger. Alleine das Anführen dieses Vergleiches zeigt doch, daß du weißt es gibt auch langsamere Verkehrsteilnehmer. Also drückst du wider besseres Wissen dein Gaspedal durch und gibst die Schuld für deinen Mehrverbrauch den 'Vernünftigeren'. Sehr schlau...
Der Punkt 'Energiekosten senken, weil man nicht ständig neu beschleunigen muß': Wenn du entgegen den "Langsamfahrern" und Spritsparern schneller fahren willst und damit mehr Sprit raus haust, dann ist das ausschließlich dein privates Vergnügen. Also bürde nicht etwas, das du selber zu verantworten hast anderen auf. Das ist unredlich. Außerdem belügst du dich damit auch noch selbst, was jedoch auch ausschließlich dein Privatvergnügen sein sollte.
Zum Absatz wo du schreibst 'Kaum Verkehrsregeln und schon...': Ich stimme dir zu, daß sich Fahrradfahrer und Fußgänger öfter mal rüpelhaft im Straßenverkehr benehmen und nicht anhalten bzw. stehenbleiben usw. Das nervt mich auch. Gleiches gilt aber auch für die motorisierten Verkehrsteilnehmer. Auch diese benehmen sich hin und wieder rüpelhaft im Verkehr. Da soll's dann aber in Ordnung sein? Eher nicht... Genauso wenig wie bei den anderen jedenfalls.
Was du indirekt verlangst ist, per Gesetz das Recht des Stärkeren durchzusetzen. Das geht ja mal gar nicht, lol.
Es geht um ein verständnisvolles Miteinander im Verkehr, damit so wenig wie möglich passiert und nicht um die Einschränkung eines Teils der Verkehrsteilnehmer, damit sich der andere Teil bequem und ungehindert fortbewegen kann. Gleiches Recht sollte für alle gelten, oder etwa nicht?
Noch was zu deinem abschließenden Satz 'Denn zum Überfahren werden reicht auch Tempo 20 km/h.' Ja, das stimmt eindeutig. Es scheint also, daß selbst diese geringe Geschwindigkeit manchmal sowohl den Autofahrer, als auch den Fußgänger/Radfahrer überfordern. Ich finde also so eine Bemerkung von einem 'Raser' durchaus bemerkenswert. Du solltest jedoch nochmal gründlich darüber nachdenken, was der Satz tatsächlich bedeutet. ;-)
Es geht im Verkehr immer nur MITEINANDER. Beim Gegeneinander geht's regelmäßig schief.
Herzlichen Gruß und auf ein gedeihliches Miteinander im Verkehr, Afreakana!
Mein Peugeot, BJ97, verträgt es lt. Hersteller nicht. Von daher habe ich schon den einen oder anderen Kilometer verfahren, um eine Tanke zu finden, an der man Super/Plus kaufen "darf"...
Aus den oft genannten Gründen der Vorredner würde ich das E10 auch mit Freigabe so lange es geht, boykottieren.
Soviel biosprit wie wir brauchen können wir garnicht anpflanzen. Wir Verfahren das Brot der andern Länder von morgen. Die armen Menschen können sich Lebensmittel kaum noch leisten und wir können uns das tanken bald nicht mehr leisten. Öko-Deutschland??? Irgend ein Quatsch musste nach der feinstaubplakette ja noch kommen.
Ich boykottiere E10 u.a. aus den Gründen meiner Vorredner:
wir verfahren Essen,
es verbraucht mehr und ist vergleichsweise deshalb viel zu teuer,
man weiß nicht, ob es nicht doch den Anbauteilen schadet und das Auto dann doch Schrott ist.
Am allerschlimmsten finde ich aber, dass wir anscheinend mittlerweile in einer Öko-Diktatur leben, in der wir von Öko-Terroristen einfach irgendwelche schwachsinnigen Entscheidungen aufgedrückt bekommen. Ist das etwa Demokratie? Nein !
Aber Demokratie ist das, was diese Schwachmaten jetzt zu spüren bekommen: das Volk tankt einfach nicht und lehnt E10 ab. Bravo. Die Deutschen haben jahrzehntelang immer nur ihr Haupt gesenkt und alles hingenommen. Diesmal wehren wir uns. Ich werde dieses Zeug aus Überzeugung und auch aus Prinzip NICHT tanken.
Richtig !!!
E10 boykottieren!
Großgrundbesitzer nicht noch reicher machen!
Echte Bauern am Leben lassen!
Grundnahrungsmittel für alle zu einem erträglichen Preis!
Kühe grasen von Natur her - "Kraftnahrung" ist eine Erfindung die BSE inniziert hat!
E10 "klaut" Weidefläche - die Steaks werden teurer und gefährlicher!
Die Kartoffel wird genmanipuliert - wie Mais und viele stärkehaltige Pflanzen auch - Alkohol!
Da ist der Casus Knacktus - Wie sagte die Kirche im Mittelalter, "Alkohol ist des Teufels!" Mein Auto soll nicht zum Alkoholiker werden!!!
Ergo: E10 ist eine Gelddruckmaschine für Wenige und damit asozial!!!!!!!
Solange SUV und andere fette Brocken durch hohle Typen ohne Sanktionen gekauft bzw. geleast werden und mit V-max über die Autobahn gehetzt werden, werde nich mir mit meinem 1,8 l /120 PS keinen Kopf machen - von wegen Umweltverträglichkeit.
Die Politik ist gefragt Grenzen zu setzen - Verbrauch! Wie diese Grenzen eingehalten werden ist ein Problem, dass Techniker und Ingenieure lösen können - nicht Kaufleute oder der ADAC !!!!!
An den ADAC:
Solche Frage vor dem E10 Gipfel und man hätte richtig "auftreten" können -
warum erst jetzt?
Die Antworten hier sprechen für sich.
Das kommt mir vor wie damals bei der Euro - Eiführung
- ich kannte keinen der ihn wollte
- in den Zeitungen waren 70 % der Bevölkerung angeblich dafür
- die Politik hat´s einen Sch... interessiert
- und wer bezahlt jetzt den Schaden? Jeder hier selbst
> wie, wenn was mit dem Motor passiert.
@Afreakana:
ich kann ihn gut verstehen!!!!!
Weniger Tempo = nicht so schwere Unfälle????
Stimmt nur bedingt = Mehr Tempomöglichkeit und dadurch Achtsamkeit der anderen statt "Rechthaberei" - "Lehrergehabe" und Defensives fahren von "Laien" senkt nicht nur die Unfallzahlen sondern hilft auch Energiekosten zu senken, da man nicht ständig neu beschleunigen muss.
Klappt übrigens in sehr, sehr, sehr vielen Ländern bestens:
Kaum Verkehrsregelung und schon "latschen" Fußgänger nicht mehr einfach (bei Rot) drauf los und Radfahrer fahren nicht mehr wie sie wollen sondern halten auch Mal an.
Damit lassen sich schon viele Tote vermeiden !!!!!
Denn zum Überfahren werden recht auch Tempo 20 km/h
E10 - kommt mir nicht in den Tank.....
Habe wegen meinem E38 bei BMW angefragt:
Antwort:
JA ist eigentlich möglich ABER : .......
- in Verbindung mit LPG (Autogas) und
- hohen Geschwindigkeiten
liegen keine Erfahrungen vor (daher bitte beim LPG Hersteller nachfragen)
Von dort: Gar keine Stellungnahme !!!!
Und zu meiner Frage an BMW wie´s sich denn nun verhält, wenn man
auf Dauer Höchstgeschwindigkeit fährt , ob dann auch noch garantiert wird,
dass der Motor keinen Schaden nimmt
(ist z.B. so wenn man dies lange mit Gas machen würde, weil der Motor dann wohl zu heiß wird bzw. die Ventile verbrennen können)
wurde erst gar nicht geantwortet.
(Tschuldigung: ich weiss hier gibt´s ´ne Menge Auto(spazier-)fahrer
die Tempolimit´s befürworten ich fahre aber ZU gerne Vollgas - bis der Tank leer ist :-) und ich da bin wo ich hin will ) (und das seit 33 Jahren unfallfrei bei 80 - 120.000 im Jahr)
Neeeee.... mein Vorschlag:
- statt Tempolimits mehr den "ungeübten Autofahrern" klar machen, dass es welche gibt, die noch Spass am Autofahren haben und rasen wollen - also nicht links "Verkehrsrichter" spielen > ausbremsen (kostet unmengen wieder zu beschleunigen) oder aus Angst vor Fahrstreifenwechsel gar nicht zu reagieren.
- weniger Lichtzeichenanlagen (Ampeln) in Städten (30% sind bestimmt einzusparen und auch das spart Energie) und von den restlichen 80% nachts abschalten (das beruhigt den Verkehr nachts wesentlich effektiver als irgendwelche aberwitzigen 30er - Zonen)
- Bessere - praxisnähere - Ausbildung zum Führerschein - statt "Ökogefahre", welches den übrigen Verkehr behindert und ausbremst (und somit auch mehr Energie kostet > denn wenn wegen einem Langsamfahrer 3 Andere beschleunigen müssen, ist dessen "Umweltschutz" im A.... und mehr Energie verbraucht als dieser eingespart hat)
- Den Motorenbauern auf die Finger klopfen !!!!
Die Technik für weniger Verbrauch liegt seit Ewigkeiten in deren Schubladen; aber so lange die Öllobby und damit auch durch Steuern der Staat (bzw. die Politiker, die in den richtigen Aufsichtsräten sitzen und die richtigen Aktien haben) gut verdient besteht doch gar kein Interesse alle Möglichkeiten auszuschöpfen.
und zum Schluss an den Beitrag, auf Luxus im Auto zu verzichten:
-Autofahren macht Spass und ist Luxus - nur weil man sich selbst diese Nobelkarossen nicht leisten kann sollte man Anderen den Spass gönnen.
Wenn ich sehe, was ein Ferrari, Bentley o. ä. im Verhältnis zu Golf, Astra und Co. mehr verbrauchen, ist es unerheblich - noch zu Mal mit solchen Autos wesentlich weniger km gefahren werden. (Sich zeigen und Spass sind da der "Mehrwert")
An den ADAC:
bitte weniger die Nase in den politischen Wind halten.
Es gibt so viel Sicherheits-Schwachsinn und Ordnungsregel-Wahnsinn, dass Mal so richtig aufgeräumt werden müsste. Und E10 wäre eine gute Möglichkeit gewesen, die Stärke des ADAC und seiner Mitglieder aufzuzeigen.
Schadensbegrenzung (durch Aufklärung) sollte nicht als einzige Aufgabe eines Automobilclubs gesehen werden.
@lächerlich: Wenn es dir hier bei uns zu wenige Freiheiten gibt steht es dir doch selbstverständlich frei auszuwandern. Und zum Nutzen eines Tempolimits: Der Durchschnittliche bundesweite Gesamtverbrauch sinkt dadurch und die Unfallzahlen gehen runter. Außerdem sinkt die Schwere der Unfälle bei niedrigeren Geschwindigkeiten. Ich finde es grade höchst erstaunlich was du unter "Freiheit" und "Spaß" verstehst. *kopfschüttel*
Das ganze ist ein einziger Witz, was macht schon der CO2 Ausstoß bei den Autofahrern aus? Wer kümmert sich um die Fabriken, Chemieunternehmen und sonstige die jede Menge Mist in unsere schöne Umwelt blasen? Richtig die könnten sich ja wehren, aber wir die dummen Autofahrer können es ja ausbaden, na vielen Dank dass es doch noch einige gibt die sich nicht alles bieten lassen.
Und wenn ich hier einige lese von wegen Tempolimit, da krieg ich mich vor lachen nicht mehr ein, fahr deine 100 auf der rechten Spur und gut. Nicht umsonst ist das ein Stück Freiheit welches man erlangt wenn man mit 18 endlich den Führerschein hat, da will man auch ein bisschen Spaß haben ;) So wenig Freiheiten wie man in diesem Land hat sollte man die letzten nicht auch noch freiwillig aufgeben.
Und ganz davon abgesehen wie groß soll da der nutzen sein? zum totlachen!
Ich fahre ein Flexi Fuel Auto, über das E 10 lacht mein Motor nur, er verträgt bis E85 daher tanke ich dies auch. Ich muß eh alle 10.000 KM zum Ölwechsel dann tanke ich wenigstens das billigere Benzin. Interessant wie sich viele über die Ökobilanz auslassen, sind das diejenigen die zum Tauchen nach Ägypten oder nach Australien mit dem Jet fliegen? Bitte auch daran denken. Öl können wir hier nicht produzieren, aber vielleicht nen Ersatz dafür. Fahren wollen wir doch alle, auch wenn die Ölmultis ihren Saft immer teuerer machen, daher muß man sich schon mal mit Alternativen beschäftigen.
Ich tanke E10. Es gibt keinen Grund es nicht zu tun. Wichtigste Vorraussetzung ist, dass der Kraftstoff tatsächlich nachhaltig hergestellt wird. Bei den Produzenten in und aus Deutschland ist dies so. Hier werden die Kraftstoffe aus nich für die Nahrungsmittel tauglichen Rohstoffen produziert. Zudem werden die Reststoffe weiterverarbeitet zu Futtermittel, Biogas und Düngemitteln. Dies ist Kreislaufwirtschaft. Das stärkt die Inländische Wirtschaft und macht uns unabhängig von den Ölmultis. Das Argument die Biokraftstoffe verteuern die Lebensmittel zählt nicht. Nicht einmal 10 Prozent der Landwirtschaft wird für die Biokraftstoffe eingesetzt. Der Hauptteil wird für die intensive Fleischproduktion eingesetzt. für einen Kilogramm Fleisch braucht man das mehrfache an Getreide und noch viel mehr an Wasser. Da die Nachfrage an Fleisch international gestiegen ist, wird auch nach mehr Getreide verlang. Da ist das Problem.
Die Öl-Lobiisten nutzen die Unwissenheit der Bevölkerung schamlos aus. Auch das Halbwissen oder die gezielte Verdummung von sogenannten Umweltaktivisten hilft nicht wirklich. Das der Bedarf an Kraftstoff nicht durch die Landwirtschaft gedeckt werden kann ist natürlich klar. Da wäre nur die Frage wshalb haben wir so einen Bedarf. Tut es denn Not Fahrzeuge zu bauen mit mehr als 200PS oder einer Masse über 2 Tonnen, nur damit sich ein Persönchen von ca 75kg von A nach B bewegen kann? Fahrzeuge sind nur Mittel zum Zweck und keine Egoverstärkung. Wenn Energie gespart wird reicht der regenerative Kraftstoff aus den verschiedensten Quellen (Wind, Raps, Getreide, Stroh, Sonne usw.) für alle. Wir sollten das uns verbleibende Öl besser für dauerhafte Produkte einsetzen.
Zurück zum E10. Auch in früheren Zeiten wurde schon Ethanol als Kraftstoffzusatz eingesetzt. Jeder vernünftig konstruierte Wagen (fast alle europäischen Fahrzeuge) vertragen den Kraftstoff. Schaut doch mal nach Südamkerika. Dort Fahren die PKW mit reinem Ethanol und in Frankreich schon seit 2009 mit E10. Kein Autohersteller wir einem garantieren, egal welcher Kraftstoff, dass der Motor so und so viele Kilometer durchhält. Er weiß ja nicht wie der Halter mit seinem Fahrzeug umgeht und woher der Kraftstoff kommt. Bei 10 Prozent Beimischung von Ethanol möchte ich gerne mal den Beweis haben, dass es zu einem signifikanten Mehrverbrauch kommt. Das wird sehr schwer werden. Bei E85 ist das so. Aber da sind ja auch 85 Prozent Ethanol drin (Für die PS-Fetischisten man hat aber auch mehr Power). Die Verbrennung im Motor ist kühler, was die Lebensdauer des Motors erhöht. Die Bestänigkeit der Technik gegenüber Ethanol hängt immer vom Hersteller ab. Wenn er billige Materialien einsetzt ist es kein Wunder, wenn Bauteile versagen. Die Mehrkosten für höherwertige Komponenten fallen dem Kunden nicht einmal auf.
Ich empfehle jedem alternative Kraftsoffe einzusetzen. Wir müssen irgendwann vom Öl wegkommen.
Warum E10????
LPG ist viel billiger! ;)
Ich tanke auf keinen Fall E10. Langzeitstudien gibt es meines Wissens noch nicht. Wer bezahlt bei einem eventuellen Schaden? Weder der Autohersteller und noch weniger die Mineralölindustrie. Ich stehe dann in der Beweispflicht. Und auf einen Rechtsstreit braucht sich dann der Normalbürger gar nicht einlassen. Wer hat soviel Geld wie diese "Herren", um sich auf einen sehr sehr langen Prozess einlassen zu können- Gutachten reiht sich an Gutachten und und und.........
Im Übrigen wurde schon eigentlich alles von meinen Vorrednern gesagt, vor Allem bezüglich der Umwelt usw.
Ich tanke kein E10, weil es schlechter für die Umwelt und die Menschen ist.
In armen Ländern wird nun statt Nahrung für Menschen Alkohol für Autos produziert.
Was für ein Irrsinn! Zusätzliche Flächen werden gerodet, um den Bedarf zu befriedigen.
Die Mineralölindustrie nutzt das Ganze auch noch, um wieder einmal die Preise zu erhöhen.
Unsere Politik (alle Parteien!) ist unfähig zukunftsweisende Technologien gegen Lobbyisten durchzusetzen. E10 verlängert die Agonie des Ölzeitalters lediglich.
Die Umfrage ist ziemlich fragwürdig.
In den meisten Fällen wären mehrere Antworten zutreffend.
Dann könnte man zwar die Anteile nicht zu hundert addieren,
das Ergebnis wäre dafür wesentlich aussagekräftiger.
Hallo, seit Jahren fahre ich mit meinem W124 mit 50% E85 mit meinen 2 To-Boot hinten dran Berlin-Dk und zurück--- (Oktanstecker auf MAX -100 !) allerdings gebe ich das dänische Bleiersatz dazu (IMMER-->kein Ölverbrauch !--- läuft wie ein Elektromotor... nur leiser)
E85 ist doch wohl "schärfer" als E10... also keine Probleme ... im Stadtverkehr macht es keinen Unterschied zum Spritverbrauch !
Klar, geht auf meine Kappe, doch außer etwas startunwilliger (2 Startumdrehungen vielleicht mehr- auch im Winter !) die Maschine Topp i.O., Kerzen Superfarbe.
Ich verstehe den E10-Zirkus nicht.. außer dass es teurer wird.. und das ist ja wohl der Zweck der (Steuer-)_Übung.
Ich bin mit Bio- Diesel hereingefallen. Ich tankte über 4Jahre bei meinem Audi A3 Turbodiesel diesen Kraftstoff, was laut Betriebsanleitung auch empfohlen war. Eines Tages sprang das Auto nicht mehr an und musste in die Werkstatt abgeschleppt werden. Fehleranalyse: Im Motor war schwarzer Rußschlamm an den funktionswichtigen Teilen so gravierend, daß nichts mehr ging. Die Audiwerkstatt gab mir mündlich zu verstehen, daß der Biodiesel schuld ist, schriftlich weigerte man sich, mir dies zu bestätigen. Die Firma Audi gab mir die lapidare Antwort, das Auto ist außerhalb der Garantie, also keine Kulanz . Die Reparatur kostete mich 2700 € . Also für mich gilt: kein E10 und auch kein AUDI mehr!
Ich bin mit Bio- Diesel hereingefallen. Ich tankte über 4Jahre bei meinem Audi A3 Turbodiesel diesen Kraftstoff, was laut Betriebsanleitung auch empfohlen war. Eines Tages sprang das Auto nicht mehr an und musste in die Werkstatt abgeschleppt werden. Fehleranalyse: Im Motor war schwarzer Rußschlamm an den funktionswichtigen Teilen so gravierend, daß nichts mehr ging. Die Audiwerkstatt gab mir mündlich zu verstehen, daß der Biodiesel schuld ist, schriftlich weigerte man sich, mir dies zu bestätigen. Die Firma Audi gab mir die lapidare Antwort, das Auto ist außerhalb der Garantie, also keine Kulanz . Die Reparatur kostete mich 2700 € . Also für mich gilt: kein E10 und auch kein AUDI mehr!
Unwirtschaftlich, umweltfeindlich, unterm Strich nicht gut für den Motor (wer was anderes behauptet lügt!), kostbarer agrarboden wird nutzlos verschwendet und letztendlich nichts weiter als reine Abzocke! Da zahle ich guten Gewissens lieber mehr für Superplus und erhalte dafür auch mehr. Aber trotz dessen liebäugele ich immer mehr mit einem ElektroPkw. Das Maß ist einfach voll.. Mal gucken was uns BMW, VW und Co dieses Jahr dazu noch anzubieten hat.:)
Mein Auto verträgt kein E10. Normalerweise verträgt es nicht mal Superbenzin, aber Normalbenzin wurde ja einfach ersatzlos ausgerottet.
Ich besitze einen alten russischen MilitärLKW mit Benzinmotor. Dieser benötigt ursprünglich verbleites Normalbenzin. Superbenzin tut ihm auf Dauer nicht gerade gut, mit E10 kille ich den Motor.
Selbst wenn ich ein neueres Fzg hätte würde ich aber kein e10 tanken. Lebensmittel in den Tank, zum Anbau wird Brandrodung betrieben, woanders auf der Welt verhungern die Menschen. In anderen EU Ländern gibt es auch andere Möglichkeiten die Bio-quote zu erfüllen aber D wälzt alles auf die dummen Autofahrer ab. Siehe Umweltzonen. Nachgewiesen, dass sie nix bringen....ausserdem Staat Geld in die Kasse. Eine Senkung der Mineralölsteuer wäre ja auch noch was. Was sollen wir denn noch zahlen? Steuer, Maut, Plaketten, etc.... ?
Die Politik gleicht einem Kasperletheater....nur das keiner im Publikum lacht...
Ich werde das Zeug auch nicht tanken! Genau wie meine Vorschreiber sehe ich auch keinen Nutzen für die Umwelt - im Gegenteil! Und wenn es dann noch sein kann, daß mein Motor schneller verschleißt und die Leistung des Fahrzeugs runter geht und der Verbrauch rauf, ist es doch am Ende teurer als E5 oder Super plus...
Ich bin auch dafür, daß weiter an Autos mit geringerem Verbrauch gearbeitet wird, dann brauchen wir kein E10!
Die Plörre kommt mir nicht in den Tank. Mehr Verbrauch, geringere Leistung, der Motor wird heißer, der Raubbau an der Natur, nur um den Mist herzustellen - alles Argumente dagegen.
Gottseidank habe ich nur 20 km bis nach Frankreich, da gibts noch richtiges Super 95 (E5). Eine deutsche Tanke werde ich wohl so schnell nicht mehr besuchen.
(Golf V Bj.07)
ALSO WENN MAN SICH JETZT WIRKLICH EINMAL DIESE SEITE HIER DURCHLESEN WÜRDE ALS VIELLEICHT SOGAR JEMAND DER DEN MIST EINGEBROCKT HAT, DANN IST DOCH KLAR DAS ihr (groß geschrieben) DURCHSCHAUT SEIT !!!! MACHT ES DOCH BITTE NICHT NOCH SCHLIMMER ALS ES SO SCHON IST, DENN MAN KANN DAS GELD IMMER NOCH NICHT ESSEN UND WIRD ES AUCH WEITERHIN NICHT KÖNNEN.
0,038% CO2 in der Atmosphäre, ojemine ist das schlimm !!
Pflanzen brauchen das glaube ich zum Wachsen, um dann Sauerstoff auszuspucken für die E10 oder jeden andere Verbrennung, ich glaube atmen konnte man das Zeug auch, zur NOT im Sauerstoffzelt ;-)
Grönland war mal GRÜN, wie der Name schon sagt (Übersetzungsinformationen bitte selbständig einholen !!) ---> das war auch die Zeit in der es "schön warm" war ....
Naja und so weiter und so weiter ....
Eins ist noch zu sagen, daß die Frau A.Merkel als Doktor der Physik eben wahrscheinlich sehr genau weiß, das es nicht g a n z wahr sein kann mit dem CO2 und dem O3 und dessen Schicht da oben und und und ...
Aber einen Kanister E10 (10l) werd ich mir schon mal kaufen zu Versuchszwecken, ob da nicht nachm Verdunsten vielleicht ein leckeres Salatöl liegen bleibt, oder eine Likörgrundlage ... wer weiß ..
Jedenfalls weiß jeder der z.B. E10 grundlegend verneint, wie auch derlei gleich gelagerte Vorhaben von Öko minus Bio gleich Top, daß da mehr als nur Ver*****e im Gange ist.
Nur jedes 2632 ste Teilchen unserer Luft ist das "ach so pöse CO2", wer dann Wälder rodet, wie schon oben geschrieben um mögliches Essen zu verfahren ist einfach nur bezahlt im Hirn. Genau so wie das tolle Palmöl im BIOESSEN, dasselbe Problem, Wälder weg, etwas ach so tolles dort zwei drei Mal angebaut und sinnlos verkauft und dann Ende im Gelände ..
Nein Tanke !!
Ich fahr jeden Tag 52 km auf Arbeit (hin und zurück), davon 46 km Autobahn. Mit Super reicht bei mir eine Tankfüllung ca. 750 km, dann hab ich 3 mal E10 getankt. Gleiche Strecke, gleiche Fahrweise: Reichweite 580 km pro Tank. Noch Fragen????
(Skoda Fabia 1.4 Combi Bj. 2007)
Bin froh, dass ich Diesel fahre.
Aber auch da haben unsere "Politiker" dicke faule Eier gelegt. Vor einigen Jahren gab es für die normalen Diesel auch Rapsöl. Das wurde dann plötzlich teurer und teurer - weil auf einmal massiv besteuert wurde. Da waren mit Sicherheit wieder Lobbyisten der Ölindustrie mit sehr warmen und gehaltvollen Händedrücken bei unseren wohl ebenso sicher korr...en Politikern aller Richtungen und haben gejammert. Und schon schmolzen die Herrschaften "ganz freiwillig" dahin....
Dass damit dann auch Landwirte und Ölmühlen den Bach für den energetisch aufwändigeren RME den Bach runter gingen, interessierte keinen. Die Rapsfelder sind auch deutlich weniger geworden.
Und wenn schon Bioalkohol: Warum muss von Getreide, Mais und Anderen das _Korn_ verarbeitet werden? Warum werden nicht die Produktionsrückstände aufgearbeitet? Das ist zwar aufwändiger, da weniger Zucke sondern mehr Zellulose drin ist, aber kommt eher in Richtung "Bio".
Ich verstehe nicht warum man diese drecks brühe tanken sollte. Es ist teurer und verbraucht mehr,und ich glaube nicht das bei immerhin ca 60 Mio. Autos in deutschland dann wirklich eine senkung des CO² erfolgt.
Ich finde das ist eine Frechheit unbedingt zu bewirken das es getankt wird!!!
Wer garantiert mir das mein Motor das auf die Dauer mitmacht??? Und wenner dann hinüber ist steh ich da mit meinem kleinen Azubi Gehalt und ohne Auto :(
Das E10 ist total überflüssig..."Liebe" Politiker,schafft es BITTE BITTE wieder ab!!!
ich fahre alte aber oktan-anspruchsvolle sportliche Fahrzeuge beruflich.
Diese sind in den bisher veröffentlichten Listen der Hersteller nicht enthalten.
Darüber hinaus: glaube ich alles? Bei Schäden, die trotzdem auftreten habe ich wenig Restwert bei hohem Schaden!
So lange der Kundendienstberater meiner Werkstatt mir sagt, ich soll Super E 10 nicht tanken, denn dafür wäre der "Motor meines Fahrzeuges (neuer A 4) zu schade" tanke ich weiter E 5! Außerdem ist der Verbrauch höher mit E 10 und ich möchte auch nicht gerne einen Sprit tanken, wo andere Menschen hungern müssen, weil für die Erzeugung desselben Nahrungsmittel verwendet werden.
Einfach unglaublich wie frevelhaft wie die Politiker mit unserer Umwelt und unseren ahrungsmitteln umgehen!! Lieber laufe ich als das ich diesen hahnebüchenen Unsinn mitmache!!
Es gibt keine Langzeitstudien wie sich alte Motoren wie der meines Autos Baujahr 1990 oder sogar noch ältere Motoren von Oldtimern mit E10 verhalten. Wie kann ich es da riskieren E10 zu tanken wenn ich keine Garantie habe, daß der Motor dadurch keinen Schaden nimmt? Nimmt er Schaden trotz Zusage vom Hersteller, ist das dem Hersteller doch egal. Der zahlt mir nicht den Schaden, auch nicht die Regierung oder die EU. Also werde ich den Teufel tun und E10 tanken. Bis ich den Schaden mit Super Plus oder Ultimate sonst was vertankt habe, kann ich viel teurerers Benzin tanken.
Außerdem bin ich gegen die Tatsache, daß Getreite genutzt wird um Biosprit zu produzieren solange woanders gehungert wird oder gar Wald gerodet wird um Getreite anzubauen. Das ist alles andere als umweltfreundlich!
Der ADAC sollte sich viel stärker für die Einführung wirklich umweltfreundlicher Antriebsarten verwenden. Für die Autos, die die Welt nicht braucht, wie Q5 Q7, die ganze X-Serie vom BWM, die M/R von Daimler, Porsche Cayenne und sein kleiner Bruder von VW, Hummer usw. eine Zusatzabgabe gefordert werden. Einen generelle Geschwindigkeitsbegrenzung auf BAB's auf 120 km/h würde auch ein 'kleiner' Beitrag zum Umweltschutz sein. Aber das vernünftigste m.A. ist der verartwortungsvolle Umgang jedes Einzelnen mit seinem Gasfuss.
Ich tanke nur Eurosuper 95 und finde im Umkreis immer noch Tankstellen, die kein E10 anbieten und daher das Eurosuper noch zu einem vernünftigen Preis anbieten.
Weiterhin halte ich absolut nichts von E10, da für die Gewinnung des zugesetzten Alkohols viele Agrarflächen durch die Bauern umgewandelt werden und weniger Getreide oder Gemüse angebaut wird. Folge davon sind dann erhöhte Nahrungsmittelpreise.
Frage: wem ist mit diesem Schwachsinn gedient, zumal eine geringere Umweltbelastung durch E10 noch nicht sicher nachgewiesen ist?
Was für eine weitere "Verarsche" der Bürger.
Hier haben wir mal die Gelegenheit den angebotenen Triebstoff nicht zu benutzen. Wenn die Läger voll sind, der Absatz nicht funktioniert, wird die Industrie und Regierung erkennen, dass sie nciht alles mit uns machen können. Wir haben eine echte Chance uns zur Wehr zu setzen. Nutzen wir sie!!!!!!! Egal welche Versprechungen und Zusagen nun kommen - nein, wir sollten hier standhaft bleiben.
Bedenkt doch bitte die "Geschichte unserer Atomkraftwerke". Nur weil in einem hochindustrialisierten Land wie Japan gerade einiges mehr als schief läuft, was ich sehr bedauere für die Menschne vor Ort, aber nur aus diesem Grund lässt unsere Bundeskanzlerin nun die deutschen Atomkraftwerke nochmals überprüfen. Aber an den Kraftwerken bier hat sich absolut nichts an dem Sicherheitsstand geändert, der doch angeblich für viele weitere Jahre unbedenklich für uns alle hier ist. Dieses Vorgehen, welches doch die Handlungs- und Denkweise unserer Politiker zum x-ten Mal verdeutlicht, kann und will ich nicht länger akzeptieren. Und die Verweigerung diese E10 Kraftstoffes, der nach meiner Ansicht, nur ein Produkt von "Schreibtischtätern" ist, wo nicht das Gesamtbild (Produktion der Rohstoffe, Transporte, Verarbeitung, Verteilung, Effizienz usw.) betrachtet wurde, istg eine der vielen Möglichkeiten hier zu zeigen - so nicht mehr !!!!!!!!!!!!!
Mehrfachnennung wäre schön gewesen! Ich traue dem Zeug nicht! Umweltnutzen ist nicht vorhanden! Lebensmittel werden teurer(zumindest in den Anbauländern)! Es greift Bauteile des Motors an! Es kostet Leistung! Der Verbrauch steigt (was ja die Preisdifferenz zum Super+ wieder reduziert)!
Das Zeug ist absolute BürgerverarXXXe!!!!
Zu Rainer:
Natürlich ist das Bio. Aber leider ist E10 trotzdem grober Unfug, den Regierung, Automobilhersteller und Mineralölkonzerne vezapft haben, und den nun sogar der ADAC unterstützt!.
Leider hab ich nicht die finaziellen Möglichkeiten 2 Baugleiche Fahrzeuge parallel zu benutzen, 1 mal mit E10 und 1 mal mit Super (E5).
Was ist wenn der E10 Kraftstoff das Auto nicht sofort, sondern erst über die Jahre hinweg schädigt ?
Wenn zB. erst in 3 Jahren Schäden am Fahrzeug auftreten die durch E10 bedingt sind ?
Ohne Referenz hat es jeder Händler leicht sich rauszureden.
1 mal haben wir E10 getankt und komischerweise hat die Reichweite im Fahrzeug anstelle der knapp 1100 km bei Super (E5) plötzlich nur noch knapp 900 km angezeigt.
Wo liegt der Umwelt Nutzen, abgesehen davon das wir Essen tanken, wenn ich für die gleiche Strecke mehr E10 als Super (E5) tanken muss ?
Wäre die Bahn ein bisschen zuverlässiger würden wir uns das Auto so oft es geht verkneifen, denn unser letzter Tankstellen Besuch hat 87 Euro gekostet. Das waren mal 174 DM ! Und in unserer Erinnerung sind wir mit 174 DM mindestens 3 mal zur Tankstelle gefahren !
Also ist fast egal ob es nun um E10 oder aber die utopischen Spritpreise geht, das eine wollen wir nicht wegen der vermutlichen Unverträglichkeit, und den Millionärssprit wollen wir ebenso wenig.
"ReGIERung" finde ich sehr gut so in Szene gesetzt :-)
Ich tanke kein E10 weil - wie in einigen Meinungen hier schon deutlich angesprochen - die Umwelt im Gesamten davon keinen Vorteil hat und ich beim besten Willen nicht erkennen kann, warum E10 gut sein soll. Wir schaden mehr, als wir Gutes tun. Der Wille allein allerdings zählt nicht!
Ich will wenig zahlen und ich will die Umwelt nicht belasten. Also lasst Euch was besseres einfallen um die Umwelt und unsere alten Geldbeutel zu schonen!
Es gibt genügend Möglichkeiten, falls die Herren sich dazu aufraffen könnten, nicht an Ihren eigenen Geldbeutel zu denken und "Provisionen" zu kassieren.
Nein, a) man verbraucht mehr, b) es hat nur 95 Oktan - sollte es haben, c) ich brauche für meinen Motor mind. 98 Oktan c) das Zeug ist genau solcher Mist wie der Bios Diesel vor Jahren. Der wurde auch wieder abgeschafft. Nachdem ich einen Motorschaden hatte.
E 10 hat keinerlei Nutzen für die Umwelt - im Gegenteil. Leider wird durch interessierte Kreise (!) fälschlich E 10 als Klimaschützer gelobt. Der Gesamt-CO2-Ausstoß ist aber erheblich höher als bei konventionellem Benzin! Der CO2-Ausstoß der Herstellung des Biospritanteils wird geflissentlich unterschlagen!
Derzeit 86% der Umfrageteilnehmer wollen aus unterschiedlichen Gründen kein E10, aber der ADAC will das gemeinsam mit ReGIERung und Konzernen durchsetzen.
Dazu darf sich jetzt jeder mal selber Gedanken machen. ;-)
Die schnellste und einfachste Methode um mal eben so um die 20% Sprit oder mehr zu sparen lautet: FAHRT LANGSAMER IHR VOLLPFOSTEN.
Deshalb: Tempolimit auf Autobahnen von 120 und auf der Landstraße von 90.
Ich entschuldige mich für den Vollpfosten, aber bei diesem Thema geht mir echt ob der Merkbefreiung so manches Zeitgenossen der Gaul durch.
Ich habe einen PKW mit LPG ( Autogas) Umbau, Laufleistung bis jetzt ca. 100000 KM.
Will nicht das mein Fahrzeug schaden nimmt. Und tanke deshalb auch kein E10.
Zudem kommt ja noch, das E10 Schäden am Lack und an Kunststoffteilen verursachen kann ( siehe hierzu die DAT E10 Liste ( Seite 14).
Wie solche Schäden aussehen könnten weis ich leider auch nicht.
Zudem schone ich mit meinem Autogas sowieso schon die Umwelt im Bezug auf Schadstoffausstoß.
Da fehlt noch ein Punkt in der Umfrage:
Nein, weil ich (a) kein Nahrungsmittel verfeuere und ich damit den Hunger in der Welt steigere und (b) damit nur der beschleunigten Abholzung des Regenwaldes beitrage und (c) nur die weitere Verteuerung der Nahrungsmittelpreise unterstütze.
Streicht doch endlich das BIO aus dem Namen, das ist eine pure Verdummung. Gründe wurden hier schon mehrfach genannt, ich stimme denen voll zu.
Wenn man sich die bisherigen Umfrageergebnisse so anschaut, muß man sich fragen warum der ADAC nicht die Meinung seiner Mitglieder vertritt, sondern unsinnigen Regierungs- bzw Konzernvorgaben folgt. Ein meiner Meinung nach sehr fragwürdiges Verhalten.
Ich werde den Verlauf hier weiter beobachten und überlege, ob ich weiterhin einer Organisation Geld überweise (per Mitgliedschaft), welche es nicht mal nötig zu haben scheint, die Mehrheitsmeinung ihrer Mitglieder zu vertreten.
Zum E10 kann ich nur sagen, ich werde es nicht tanken, weil ich es schlicht NICHT will. Abgesehen davon braucht mein PKW Diesel. :-P
Und in meine Moppeds kommt mir der Mist nicht rein, selbst wenn sie ihn vertragen sollten, was ich aber mangels Bedarf und Einsicht bisher noch nicht mal überprüft habe.
Darf ich mein neues Auto (etwas über ein Jahr alt) dem Händler zurück geben, weil die Werksangaben zum Spritverbrauch jetzt mit E10 nicht mehr stimmen? Wird bei Neuwagen die Norm zum Spritverbrauch auf E10 angepasst? Haben dann alle neuen Autos einen höheren Verbrauch als die alten? Dann kauft man sich also besser einen alten(?).
Und der Umweltgedanke stimmt doch vorne und hinten nicht.
Mit mir nicht! So lange ich kann, tanke ich den alten Sprit.
Ich tanke kein E10, und das wird auch definitiv so bleiben!
Gründe sind unter anderem:
- Durch den Mehrverbrauch bei E10 hätte ich wesentlich höhere Kosten als mit SuperPlus
- Der Umweltnutzen ist überhaupt nicht bewiesen
- Ob mein Fahrzeug (Volvo, 13 Jahre alt) mittel- oder langfristig Schaden nimmt kann jetzt noch gar nicht abgesehen werden
- Die vorgegebene Preisdifferenz zu E5 wird nur dadurch erreicht, indem E5 und SuperPlus weiter verteuert wird. Dies ist pure Abzocke seitens der ohnehin permenent preisgierigen Mineralölindistrie
- Nahrungsanbau ausschließlich zum Zwecke der Verbrennung im Auto ist insbesondere im Hinblick auf Hungersnöte und Naturkatastrophen rund um den Erdball und weltweit steigender Lebensmittelkosten eine Perversion!
Fazit:
Die Nutzung von E10 kostet mich als Verbraucher mehr und bringt weder der Umwelt noch mir etwas. Der erhöhte Verbrauch ist sicher kein Gewinn für die Umwelt, sondern nur für die Mineralölkonzerne und den Staat. Darüber hinaus ist die Wahrscheinlichkeit von E10-bedingten Schäden am Fahrzeug nicht absehbar, was a) eine weitere Kostenfalle ist und b) der Umwelt eher noch mehr Schaden zufügt als Nutzen bringt. Außerdem gehört Essen auf den Tisch, nicht in den Tank!
Persönlich frage ich mich, wieviel Schmiergelder da mal wieder geflossen sind. Schade, dass die Korruption in unserem Land mittlerweile so weit fortgeschritten ist.
Also: Ein klares NEIN zu E10!
Wer sagt mir denn was mit dem Zeug passiert, wenn es ein halbes Jahr im Tank "schmort"? Wie das geht? Ganz einfach: Fahre Autogas:-)
Ich werde mein jetziges Auto auch wieder auf Autogas (LPG) umrüsten und für 69Cent/l tanken, die Umwelt schonen (da weniger CO2) und glücklich sein! Also, warum über teuren und Öko- Sprit diskutieren - es geht ja auch anders! Da haben Holland, Polen und die Türkei uns einiges voraus, denn da fahren fast alle mit Autogas.
Bravo Don Lupo! BIO-Zusatz ist SCHLECHT für die UMWELT und SCHLECHT für die MENSCHEN. Nahrungsmittelpreise haben sich teilweise dadurch verdoppelt - warum soll ein drittel der Weltbevölkerung hungern, damit ich meinen Cayenne rechtfertigen kann?
Don Lupo - 6 days ago
"KEINESFALLS tanke ich diesen Mist. Welcher normale Mensch verfährt sein Essen. Dekadent, sehr dekadent; wie die Politiker der EU und Deuschlands. In Deutschland werden Weizen und Zuckerrüben "vertankt". In Südamerika wird WERTVOLLSTER Urwald abgeholz, damit man in den USA und Europa "Essen verfährt". Der Klimaschutz geht noch mehr den Bach runter, da von Südamerika der "BIO-Zusatz" mit Schiffen nach Europa transportiert wird. Es reicht schon das E5-Super! Um die Umwelt zu schonen tanke ich Super, bzw Super-Plus. Damit senke ich auch noch den Verbrauch meines Fahrzeuges."
Ich werde aus Prinzip kein E10 tanken, das E5 ist schon absoluter Blödsinn. Wir brauchen Recourcen an landwirtschaftlichen Nutzflächen sinnvollerweise zur Nahrungsgewinnung. Ebenso lassen wir Naturwälder roden, die wir zur Aufrechterhaltung der Biospähre Erde brauchen.
Warum macht unsere Politik dies?
Sie fallen vor der Automobilindustrie in die Knie, denn mit den Autos die sie bauen wollen... kann Deutschland nicht die CO2 Ziele erreichen. Abgesehen von den anderen Problemen mit den E10-Sprit... wohin der "Kotau" der Politik vor den Konzernen führt, können wir im Moment sehr aktuell in Japan sehen!
energiesparen JA , e 10 NEIN, (obwohl es mein 15 Jahre alter Omega 2,5v verträgt;)
wenn die Politiker ein Rückgrat hätten gegenüber der Auto-Hersteller-Lobby würden sie ein Tempolimit einführen (130 auf BAB) und könnten damit über Nacht mehr Energie sparen als mit solchen Massnahmen die nur dem Finanzminister und der Spritmafia dienen.
Hats jemand gesehen? Dieser Tage in SWR Fernsehen: in einem 50-Liter Tank E10 sind etwa 15!! Brote bzw die entsprechende Menge an Getreide verspritet; so ein Irrsinn.
Dolle Sache mit dem E10. In der dritten Welt werden riesige Waldflächen für Öko-Sprit brandgerodet, etliche Quadratkilometer Ackerfläche mit Pestiziden und Dünger verpestet und die Preise für Weizen und Mais für die armen Länder in astronomische Höhen getrieben. Für mich sieht eine ökologisch sinnvolle Alternative zum Sprit auf Mineralölbasis deutlich anders aus...
Um ein paar Cent zu sparen, tanke ich bestimmt kein E10 - egal, wie billig es ist. Mein Auto verträgt es problemlos, aber die Umwelt und die Menschen in der 3. Welt nicht! Bei denen steigen die Lebensmittelpreise, so dass es zu noch mehr Hunger und Armut kommt. Und allein der Gedanke an die Düngemittel und Pstizide, die eingesetzt werden, damit die Monokulturen auf den gerodedeten Flächen auch schön wächst! Ich zahle lieber mehr und habe ein reines Gewissen.
Wer hat sich E10 ausgedacht?
5% weniger Rohöl.
Diese 5% weniger könnten sofort!! durch andere Maßnahmen erreicht werden.
Und zwar durch:
a) Autbobauer dazu zwingen, alle !! Autos mit midenstens 5% weniger Kraftstoffverbrauch zu produzieren (z.B. durch Drosselung der maximalen Drehzahl)
b) Auos leichter bauen (z.B. Wegfall von Luxus in Autos)
c) Tempolimits wo möglich (z.B. generell 130 km/h auf deutschen Strassen aber auch Grüne Welle konsequent ausbauen um Standzeiten zu verringern.
d) Ausbau aller Autobahnen auf mindesten 3 Spuren pro Fahrtrichtung um Staus zu vermeiden.
e) Sofortiges Überholverbot für alle LKWs. Es gibt keine Grund für ein Überholen, da generell 80km/h gilt, auch wenn an Steigungen der eine schneller als der andere ist!! Dadurch verringert sich die Stauanzahl erheblich.
g) Striktes Überpfürung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit und keine Zulassung von Toleranzen.
1. Keine Diskussion um Verträglichkeit oder nicht (Hab noch keine schriftlichen Garantien der Hersteller gesehen.
2. Keine Diskussion um Umweltschonung
3. Keine Diskussion um Verfügbarkeit und somit Abhängigkeit von Erdöl produzierenden Ländern
4. Keine Unsicherheit bei den Verbauchern.
5. Weniger Staus.
Durch all diese Punkte würde sicherlich der Schadstoffaustoß um 40% und der Kraftstoffverbrauch um mindestens 10 - 15% reduziert werden. Und das ab sofort.
E10 wird bei mir NIE in den Tank kommen.
Ich tanke keine Lebensmittel!!
Nicht mit mir!
Wie schon vor mir gesagt, ich bin für die Einführung eines generellen Tempolimits auf Autobahnen --> Effektiver als dieser MIST (Mehrverbrauch etc.)
ich tanke das zeug nicht
laut tabelle darf mein smart E10 tanken
wenn dann aber doch was am kaputt geht,liegt es an mir das zu beweisen
und das ist wie gegen windmühlen anzurennen
Nie und nimmer werde ich E10 tanken!
wir werden mal wieder verarscht!
Lebensmittel im Tank? Nein Danke!
Ich hätte mir gewünscht, dass man bei der Abstimmung nicht nur eine Position ankreuzen kann. Ich denke, E10 schadet der Umwelt und den Menschen mehr als das es nutzt. Zum anderen bleibe ich auf meinem Schaden am Fahrzeug sitzen, wenn durch diesen Mist die Leitungen und Schläuche porös und kaputt gehen und darauffolgend ein kapitaler Motorschaden folgt. Nein danke, nicht mit mir!!
Ich hab kein Problem damit E10 zu tanken. Ärgerlich finde ich, um nicht zu sagen eine Unverschämtheit, dass die Mineralölkonzerne Super Plus in die Super E5 Tanks kippen und somit den Bestandsschutz ad absurdum führen.
Ich lehne E10 grundsätzlich ab. Es ist und bleibt ein neu eingeführtes Produkt mit schlechteren technischen Eigenschaften gegenüber dem abgelösten Produkt (Super95), welches darüber hinaus im gleichen Atemzug zu höheren Preisen führt.
Geringere Energiedichte und potenzielle Langzeitschädlichkeit für Motor und Kraftstoffleitungen sind eindeutige Argumente gegen den Kauf.
Ich denke nicht, dass der ADAC mit der Beführwortung von E10 im Sinne seiner Mitglieder spricht.
Bei der Einführung von Kat und bleifreiem Benzin vor 25 Jahren wurde auch eine Diskussion geführt, dass das schädlich ist und die Autos das nicht vertragen. Ich habe jetzt 5 mal E10 getankt, meine Erfahrungen sind minimaler Mehrverbrauch (0,1 - 0,2 l/100 km) - durch angepasste Fahrweise ist der Verbrauch wesentlich mehr beeinflussbar. Hunger auf der Welt gab es auch schon vor E10. Über die Umweltschäden bei der Förderung von Erdöl für die Kraftstoffherstellung regt sich keiner auf, daran haben sich schon alle gewöhnt (Golf von Mexico, verseuchte Böden in Afrika usw.) und auf "Freiheiten" verzichten will auch keiner. Die 10 % einzusparen wären wohl auch durch Tempolimit auf Autobahnen und sparsamere Autos möglich, aber der Verbrauch eines SUV wird wohl gern in Kauf genommen - dafür lieber über E10 schimpfen...
Mein Citroen verträgt es nicht. Also muss ich mir erst mal keine Gedanken machen.
Würde es aber auch nicht tanken.
Mir kommt in der ganzen Diskussion ein Thema zu kurz. Was ist mit den Ersatzteilen? Wer weiß schon was im einzelnen von der Werkstatt eingebaut wurde. Grade bei Gebrauchtwagen ist das ja fast nicht mehr nachvollziehbar.
Die Alternative zu E10 ist das generelle Tempolimit auf den Autobahnen. Etwas Besseres kann uns nicht passieren. Nach meinen -im Wortsinn- Erfahrungen in Amerika weiß ich, das es ein großer Schritt Richtung Gelassenheit, Sicherheit und Umweltschutz ist. Darum Tanke ich nicht E10.
Was ich nicht verstehe ist:
Warum geht der Motor mit E10 kaputt, mit E5-Super-Plus aber nicht?
Warum verheizen wir bei 10% Alkohol im Sprit Lebensmittel, bei 5% aber nicht?
Das grenzt doch an Scheinheiligkeit. Wenn wir konsequent wären, würden wir sowohl Benzin, egal ob E5 oder E10, und Diesel, mit dem beigemischten Rapsölmetylester, boykottieren.
Ich kann mich den meisten nur anschließen und sagen. E10 is wiedermal eine Lachnummer die von Unseren Regierungsidioten aufgebrummt wurde. Tja denen fällt anscheinend nichts besseres ein wie Sie die 10% Hürde für Energieverbrauch aus Nachwachsenden Rohstoffen erreichen. Tja ich werde auf jeden Fall nicht den Ärmsten unter uns auch Ihr letztes Brot nehmen! Und Umweltfreundlicher ist es auch nicht, denn das was ich an weniger Leistung an dem Energieärmeren Sprit habe, verblas Ich ja dann wieder durch früheres Tanken und höheren Verschleiß auf Dichtungen und Gummischläuche (Heist dann früher Austaschen), in die Umwelt raus.
E10 Ist eine Absolute Nullnummer uns sollte in Lieferung und Produktion schleunigst eingestellt werden.
Mit freundlichem Gruß an Unsere (Falsch)Politiker
Euer StreetWolf
Welche Alternativen haben wir zu E10, um kurzfristig den CO2-Ausstoss der Autos zu reduzieren? Als schnell umzusetzende Maßnahmen wären da: Tempolimit, Sonntagsfahrverbot, Kraftstoffsteuererhöhung usw. Ist uns das lieber? Mir nicht! Darum tanke ich E10 als "geringers Übel". Mittel- und langfristig müssen technische Konzepte greifen. Dabei hat es aber keinen Wert, wenn die Verbrauchsverbesserungen moderner Motoren durch höhere Masse der Autos mit einem cw-Wert wie ein Scheunentor (Geländewagen) größtenteils wieder zunichte gemacht werden.
Also mein BMW e36 frisst das Zeug und macht auch keine Macken. Ich finde die meisten Kommentare hier etwas unsachlich. Klar der Umwelt-Effekt ist eher gegen Null, nicht jeder Wagen kommt damit zurecht und vielleicht braucht der Wagen einen Tick mehr.
Am Ende werden wir als Autofahrer eh nur das Tanken können, was es gibt. Und wegen E10 SuperPlus tanken, seh ich echt nicht ein.
Wenn ich acht Cent mehr für E10 ausgebe, mein Auto (Peugeot 308, Baujahr 2010) jedoch 0,4 l/100km mehr verbraucht, ist es für mich teuer E10 zu tanken als beim Super zu bleiben. Abseits dessen ist der Umwelt-Effekt nach Aussage einiger Umwelt-Organisationen fraglich.
Bei mir um die Ecke haben bereits drei Tankstellen an den Super/Super+ Zapfsäulen ein "Außer Betrieb"-Schild. Was das wohl zu bedeuten hat? Tanks leer wahrscheinlich, aber warum wohl?
Der Umweltaspekt von E10 tut nicht und viele andere Fahrer wissen das wohl auch ...
Ich werde den Mist nicht tanken. Aufgrund von Tests, Umfragen, Reportagen etc. die die schon gelesen und gehört habe, sprechen zu viele Punkte gegen E10. Man hat einen nachweislichen höheren Verbrauch, das E10 verbrennt bei höheren Temperatur die schädlich für Motoren sind, man verfährt mit einer Tankfüllung umgerechnet ca. 8 Brote (in anderen Ländern dieser Welt wird gehungert !!!) und jetzt wird verstärkt Werbung FÜR E10 gemacht und alles wird wieder gut geredet ? Das Volk wird von vorne bis hinten verarscht. Von wegen die Aufklärung fehlt - gerade jetzt wird der Autofahrer absichtlich verarscht und mit falschen Fakten versorgt diesen Treibstoff zu tanken. OHNE MICH.
Also ich arbeite selbst an ner Tanke und sage TANKT den dreck NICHT.
Wir haben vorgaben die wir den kunden sagen MÜSSEN nur damit diese den scheiss Tanken :D
KEIN Händler / Tankstellen pächter oder sonstwer kommt für schäden auf die am Motor entstehen könnten.
Ich bleib bei Super auch wenn mein 20 Jahre alter Golf e10 Tanken dürfte
E10 ist genau so sinnvoll wie die unmengen von Biogasanlagen im Land. Da werden für eine Biogasanlage rund 500ha landwirtschftliche Fläche gebunden, die normalerweise über 5000 Menschen ein Jahr lang ernähren könnten. Bei E10 und den notwendigen Anbau von Raps ist die Öko-Bilanz ähnlich schlecht. Schaut euch das Problem beim Strom an und überlegt dann selbst. Mehr Ökostrom aus Biomasse = mehr Kosten auf der Stromrechnung (wegen dem Erneuerbaren Energien Gesetz!?!) = weniger Nahrungsmittel!!
Frei nach dem Motto: Hauptsache es ist schön grün....
KEINESFALLS tanke ich diesen Mist. Welcher normale Mensch verfährt sein Essen. Dekadent, sehr dekadent; wie die Politiker der EU und Deuschlands. In Deutschland werden Weizen und Zuckerrüben "vertankt". In Südamerika wird WERTVOLLSTER Urwald abgeholz, damit man in den USA und Europa "Essen verfährt". Der Klimaschutz geht noch mehr den Bach runter, da von Südamerika der "BIO-Zusatz" mit Schiffen nach Europa transportiert wird. Es reicht schon das E5-Super! Um die Umwelt zu schonen tanke ich Super, bzw Super-Plus. Damit senke ich auch noch den Verbrauch meines Fahrzeuges.
Worum soll ich den mist tanken wenn ich mehr verbrauche und wenn ich etwas mehr für super plus bezahle komm ich bei Null raus und weiss mein auto fährt ach noch die nächsten 15 jahre (E36 Bj95)