La vitesse pure peut ne pas tuer, malheureusement elle est souvent accompagnée d'un comportement immature. Bonne loi, à quand le verrouillage automatique de la vitesse sur les véhicules en fonction de notre position GPS ? Il y a 3 semaine près de chez moi en ville un mort 1 dans le coma 2 blessés graves : 100 km en ville : des jeunes.
michel - 12 years ago
le risque zéro n'existant pas je pense qu'en cas d'accident la vitesse est un facteur aggravant à 100 pour 100;l'avertisseur de radar est uniquement utile à ceux qui ralentissent devant le-dit radar et repartent de plus belle en vous dépassant avec plusieurs dizaines de KM/H de différence;il suffit d'ètre vigilant en voiture comme le prévoit le code de la route et avoir ses 12 points comme moi depuis près de 41ans;les conducteurs seront concernés par mes remarques lorsqu'ils trouveront des gens de leur famille,jeunes ou non,blessés gravement ou tués,par un conducteur qui confond la voie publique et un circuit;j'ai ramassé ces personnes pendant plus de 30ans et je sais de quoi je parle.une vie humaine n'a pas de prix.
bruno - 13 years ago
Vieux proverbe chinois adressé aux connards qui nous gouvernent : "Si tu lances un pot de fleurs en l'air, prends garde qu'il ne te retombe (en 2012) sur la tête!".
bonjour,avec les gps et les avertisseur de radars autorisés l'état a touché la TVA si demain c'est interdit comment compte elle nous rembourser la TVA,j'ai un GPS bien utile qui fait bip dés que je dépasse la vitesse autorisée et aussitôt je réduit donc il améliore la sécuritée,je roule toujours en respectant au maximun les vitesses réglementaire mais il est vrai que je roule de moins en moins vite et la je suis dangereux car je regarde pas forcément la route,je regarde la nature donc réduire les vitesses n'est pas forcément bien,30 kms heures devant les école oui,le gilet jaune pour tout les deux roues la nuit oui,notre gouvernement fait tout et n'importe quoi,j'espéres que vous vous en souviendrez au moment de mettre votre bueltin de vote aux prochaine élections,bonne route a tous et soyer prudentet n'oubliez pas de manifester le 18 juin.
Seb - 13 years ago
Ridicule !!!!! C est le retour du moyen age...! La taxe la taxe et encore la taxe ! Mais en vrai y sont sont plus fort que nous.. Pour preuve j prends le moin souvent possible ma voiture et pourtant j aimais ça y a dix ans...!
Céd - 13 years ago
Il faut qu'ils arretent un peu avec leurs politique de repression systematique de la vitesse et plutot s'attaquer au causes reelles des accidents : l'alcool et l'inatention ! Certe la vitesse est un facteur agravant, mais s'ils controlaient mieux ces deux facteurs, à mon avis la mortalité liée à la route baisserait de plus de la moitié ! Après, vu qu'a mon avis l'alcool et l'inatention sont des facteurs plus durs à controler, ils se rabattent sur le facteur le plus simple à controler : la vitesse, et profite pour s'en mettre plein les poches... Sachant que les avertisseurs de radars sont egalement une aide à la conduite, cette mesure est pour moi purement repressive, et à pour simple but d'augmenter le nombre de PV engendrés par les radars qui pourtant est actuellement bien loin d'etre faible...
josé 83 - 13 years ago
Bonjour;
Evidemment je suis contre toutes dictatures et il faudra bien préparer 2012,mais j'aimerais que nos journalistes fassent une recherche sur les pays d'origine (tout confondu) des voitures et camions qui sont en cause dans les accidents mortel.Il est certain que nos routes ne sont pas en adéquation avec le trafic toujours plus important et nos autoroutes (payés avec nos impôts)sont maintenant dans les mains d'actionnaires qui s'en foutent royalement.
Bon courage à tous.
alain - 13 years ago
quel est le con qui approuve cette loi, encore un pigouin qui se branle les couilles toute la journnee, pendant que d autre travail dans leur voiture pensont a eux ! moi j habite a l etranger , 10 millions d habitants , moins d accidents ,le reseau est prevu pour , et le respect des usagers est impressionnant la vitesses est tolere moi meme je roule regulierement entre 150 et 180 km/h et moins d accident qu en france , chercher le probleme , au lieu de punir les citoyens qui essaie de survivre dans votre pays ( etouffe par les taxes , les impots , amendes , et tout le reste ) vivement vos prochaines elections et esperant que vous n allez pas vous trompez dans votre choix , amis francais bon courage a vous !!!! je compatit a votre douleur !
LUC - 13 years ago
bientot la nouvelle loi sera...
N'oubliez pas d'oter les ampoules de vos phares afin de ne pas faire d'appels de phare
he bien voila nous y sommes la dictature politicienne commence par nous oter toutes nos liberté et ne parlons pas de l'egalite des chances car tout le monde n'a pas les moyens de se payer un chauffeur ..
surtout n'oublier pas d'aller voter ce serait dommage car il ne nous reste plus que ce moyen pour nous exprimer car les manifestations seront interdites d'ici peu ...
je vote donc contre le retrait des avertisseurs et pour l'arret du portable au volant.
thierrymdt - 13 years ago
J'espere que ZIM ne conduit pas, car si il conduit comme il crit ce doit être un danger sur la route !
Cela confirme bien mes précédents propos....
thierrymdt - 13 years ago
J'espere que vous repondrez favorablement a un vote sanction en 2012... cette idée fait déjà son chemin sur le terrain...
Alte au matracage des automobilistes... que l'on nous donne des statistiques qui detaillent les accidents mortels par type de vehicules (2 ou 4 roues ) !
J'ai des milliers de km sur circuit et serait plutôt favorable a l'interdiction de conduire aux personnes inaptes a cette pratique... c'est comme pour les math ou la peinture... tout le monde n'en ai pas ou plus capable !
zim - 13 years ago
peutaitre que sa serai une bonne loi sertaint, faux pas le cacher abuse des coyote et roule a des vitesse exesive 130 voir 140 km h au lieu de 110 ou 90
mais la loi sur le depassement de la vitesse devrai revenir de10 au lieu de 5km h, ses trop facile de faire des petit exes de nos jour
Guy - 13 years ago
Je suis également scandalisé par cette mesure qui n'est qu'un moyen de remplir les poches d'une poignée d'incompétents notoires.
La sécurité, nous y sommes tous concernés.
L'avantage de ces appareils c'est qu'ils indiquent la vitesse réglementaire en temps réel.
Qui ne c'est jamais posé la question de savoir à quelle vitesse il fallait prendre tel ou tel tronçon de voie ? La signalisation routière étant plus qu’ambiguë et défaillante dans beaucoup d'endroits.
bio - 13 years ago
J'ai un permis de conduire sur lequel il ne reste que 5 points. 7 points perdus 1 par 1 pour des excès de vitesse allant de 1 à 4 km/h. Je roule en Logan et n'ai ni régulateur de vitesse ni avertisseur de radar et si je continue comme ça, mon permis sera supprimé comme si j'étais un criminel notoire de la route. Je n'ai pourtant pas ce sentiment. Les prix des avertisseurs baissent sensiblement ces derniers temps et j'envisageais d'en acheter un ... rappé !
L'état veut des sous et c'est tout. L'automobiliste est généralement honnête, il paye ses impôts, il est en règle et facilement identifiable. Il suffit de le ponctionner vite fait bien fait ; c'est tellement facile !
Environ 4.000 morts sur les routes et entre 10.000 et 15.000 morts par an pour maladies nosocomiales (maladies contractées DANS un établissement hospitalier autres que les raisons qui justifiaient l'hospitalisation). Pourquoi ne pas mettre des radars dans les hôpitaux ! Lutter contre ce fléau coûte et ne rapporte rien. C'est un exemple ; on pourrait en citer des milliers.
Je suis dégouté.
xyz - 13 years ago
Le gouvernement serait mieux a même de nous dire ce qui autorisé plutôt qu'interdire et interdire et encore interdire. Nous sommes dans un pays de liberté????? Du moins je le pensais jusqu'à aujourd'hui.
fahdsfr - 13 years ago
rien ne vas bien et en plus l'état veut taxer tout et ne s'occupe même pas de la classe dites pauvre, et en plus cette mesures est irréalisable car les lois interdisent ces méthodes farfelus donc on vit dans un pays qui est contre les droits de l'homme
Logic - 13 years ago
Soyons logiques 2 minutes.
— L'état nous dit que les radars sont placés dans des zones particulièrement dangereuses, pour éviter des accidents supplémentaires et donc des blessés et des morts.
Donc, les radars sont des moyens de prévention et non des pompes à fric comme nous le pensons, médisants que nous sommes.
— Les avertisseurs de tout poils sont destinés à nous avertir des emplacements des radars. Donc,en nous prévenant qu'il y a un radar à tel endroit, ils nous préviennent qu'il y a une zone potentiellement accidentogène. On lève donc le pied, puisqu'il y a danger. Du coup, on évite l'accident.
Cela démontre bien que les avertisseurs de radars poursuivent le même but que notre état bien aimé : luter contre les accidents de la route.
Bravo donc aux Tomtom et autres Coyote qui participent à ce qu'il y ait moins d'accident.
Que dire de plus... Sinon vive la France libre !
Cyril mais pas le même que l'autre plus haut ... - 13 years ago
Y a pas beaucoup de gent qui sont pour la décision de l'état... étrange... où sont passés les sympathisants de l'UMP ?
Peut-être qu'ils ont tous des voitures allemandes à forte puissance, qu'ils ont équipé de ces fameux détecteur de radar.
En tout cas moi j’ai un petit wikango que j’oublie de mettre en route souvent, et je trouve ça fort pratique pour nous aider à contrôler notre vitesse, dommage que l'alume cigar de mon kangoo ne fonctionne pas bien et que mon iphone aie une autonomie réduite...
Une pensée pour tous les accidentés de la route.
Sinon j'ai des couteaux chez moi, vous croyez que l'état va m'interdire d'en procéder sous prétexte que des fous tues des enfants avec ?
jpp - 13 years ago
de toutes façons il ne sera pas réelu et marine les retablira.
bref, soyons serieux!
l'avertisseur pour 95% ou + sert a se caller pour rouler dans les regles.
sur autoroute,on voit tres bien que beaucoup,beaucoup roulent en respect des regles.
mais c'est vrai aussi que quelques voitures tres puissantes s'en servent pour contourner.
va t-on pour, pour une poignée,penaliser la grande majorite des automobilistes?
les accidents ne sont pas dus aux avertisseurs mais a l'alcool,au telephone.......
l'avertisseur protege car sur long trajet il a fonction de reveiller les somnolents potentiels
desprats - 13 years ago
finalement ce gouvernent les collectionnes les conneries qu'il soccupe des vrai problème de societe comme l'environnement , et de sanctionner les voyous , les tires au cul, et les voleurs en col blanc, et surtout qu'il gére mieux les dépenses publiques et nous montre l'exemple
shéo - 13 years ago
On est vraiment gouverné par des débiles ces dernier temps..
jean - 13 years ago
Il est évident que cela ne fera pas baisser le nombres des accidents. On reste braqué sur le fait que la vitesse est la seule cause des accidents. On oublie qu'avec toutes ces limitations on crée une génération de conducteur qui bloque le "speed control" sur la vitesse autorisée et n'est plus du tout attentif à la circulation afin d'anticiper , on change de bande sans clignoteur, sans regard dans le rétro ... on est en état de somnolence est plus de vigilance.
Que nos décideurs regardent un peu vers l'allemagne et observe si les portions d'autoroute ou la vitesse est libre provoque plus d'accidents?
Que penser également de cette limitation à 110Km/h sur toute la région Mozelle Ardenne (zone expérimentale) depuis au moins 3ans on aimerait connaitre les résultats de "l'étude"!!!!!
Jean 63ans
Christophe lambert - 13 years ago
Tout es bon pour faire de l argent sous couvert de sécurité routière,mais sommes nous tous égaux ,le rôle de la gendarmerie et de la police sont t il de faire rentre de l argent dans les caisses ou protéger la population
tout en sachant que la gestion des radars fixe es faite par une société prive bizarre.
Bouis06 - 13 years ago
Il me semble que la pose de radars fixe se font aux endroits dit "dangereux" ? (on nous l'a vendu comme ca au début ...)
Le fait d'enlever les panneaux, signalitique de zone de controle, c'est mettre la vie des automobilistes en danger; dans ce cas enlevont les barrieres des voies ferovières ! les panneaux de virage dangereux ! Pour éviter les accidents, il suffira de suivre l'indication de vitesse affiché sur le bord des routes !
Je roule toujours en dessous de limitation, j'ai 12 points depuis 8/10 ans et j'utilise une avertisseur de radar, uniquement afin de ne pas le faire surprendre (ou piègé) par un changement de limitation de vitesse mal indiqué (130 puis d'un coup 110 voir 90), portion routière généralement controlé (donc dangereuse !). Cela évite de perdre des points (voir la vie, puisque c'est dangereux) bêtement.
Sarko, j'ai voté pour toi, et j'ai honte de moi maintenant, je ne referais pas la même bétise.
steve - 13 years ago
aie aie aie nous revoila les vaches a lait
moi j ai un coyote bien pratique pour tous;vitesse ,radar,acident,ect ect
le gouvernnement se soucis de nos vie lol; a bon!!!!! mais si je ne m abuse la simple voiture sortant de nos usine francaise peut rouler a plus de 160 km heure;
pourquoi ne pas les brider comme les camions ; abein oui affaire de gros sous !!plus de pv ,plus de grosse cylindree ; sa serait beau a voir ;
en fait on roulerais tous en deux chevaux
mais nous allons etre montrer du doigt a bruxelle ;pplus de voiture allemande acheter en france
rolala de lascience fiction tous comme des politiciens qui seraient enfin a l ecoutent des vrai pn de la france
enfin nous pouvons rever
attention fumer s est pas bon pour votre santee ;;; ils vont interdir le tabac
!...... non s est une blague ils gagnent trop de pognon avec la cloppe et pourtant beaucoup plus de mort avec le clope que la voiture
enfin des rigolos
on rigolera ave le chois des urnes
sophie - 13 years ago
cyril ;crois tu vraiment que l' argent des pv va dans les centres pour handicapés de la route,pour construire celles ci également (ces dernières étant financées par les conseils régionaux et les mairies tout comme les écoles) tu es bien gentil mais bien naif et surtout mal informé ! Ne parlons meme pas des autoroutes qui rapportent des millions d'euros !
roro - 13 years ago
Ils ont raisons il faut tout interdire, et tout durcir il n'y à que cela que le citoyens français comprend C'est pas assez dur...he bien ont verra les résultats après.
Pour l'instant j'invite tous les détracteurs de la sécurité routière de constater que malgré l'installation de centaines de radars, le renforcement des patrouilles de police de la route, les équipements radars mobile, lunettes laser, l'achat de véhicules d'intervention rapide, et autres tirelires de fossés routier qu'il y a toujours des morts sur la route......sommes nous sur la bonne voie? N'est ce pas l'ombre d'un échec?
Le gouvernement vous utilisent pour ces propres intérêts...Cela va à l'encontre des solutions plus rationelles que vous pourriez prendre.
Et preuve de la décision d'interdire les coyotes par des personnes qui ne savent pas ce qu'est un réelement un coyote, vos différents témoignages prouvent que c'est un outil qui vient changer notre comportement au volant quoi qu'on en dise...
Nous continurons à vous regardez faire des erreurs, utilisez notre argent de n'importe qu'elle façon, bornez vous, entêter vous, vous êtes sur la bonne voie pour construire votre propre fin. La répression apportera de nouvelles solutions dans des domaines que vous ne maitriserez pas comme pour le coyote, vous réagirerez trop tard, encore une fois, mais au passage l'argent du contribuable tombera dans la bonne poche... vivement les prochaines élections mon expression la plus sincère en matière de sécurité routière passera par les urnes!!!
Alexandre - 13 years ago
Habitant dans l'allier, avec la rcea qui passe de Montluçon a bourbon lancy, la route serait refaite il y aurait moins d'accidents. Sur cette route on ne compte même plus lesmorts alors refaites les routes et ne pensais pas q'au fric
sophie - 13 years ago
je presente mes condoléances md dumont adèle et suis tout à fait d' accord avec son commentaire et bien d' autres; lorsque je suis dans mes pensées il m' arrive également de piler devant un radar, sans pourtant rouler vite mais juste quand j' ai un doute n' ayant pas regardé mon compteur; hors il est tout aussi dangeureux de regarder son compteur sans arret.Malheureusement ce ne sera qu' une des nombreuses lois abhérantes de ce gouvernement depuis le début de son mandat et qui essaye de toutes ses forces de regagner des voix du FN .
Karla - 13 years ago
Encore une idée à la con !!!!!!!! Décidement le gouvernement en place regorge d'astuce pour s'en mettre plein les fouilles !!!!!!! Et ceux qui brandissent les polytraumatisés de la route comme "bonne excuse" n'ont pas bien cerné tous les contours de cette décision....çà n'empechera pas papy qui n'y voit plus rien qui marche avec une béquille et qui secoue le journal en le lisant d'aller écraser vos gosses à la sortie de l'école et s'arrêter 1 km plus rien parce-qu'il a cru entendre un bruit(je n'ai rien contre les personnes âgées certaines sont en pleines possession de leur moyen et conduisent très bien, mais il n'y a pas que les "chauffards" qui tuent)....rouler à 50 km en ville çà suffit à faire mal, pas besoin d'aller plus vite !!!!!!!
Je suis une mère de famille qui roule, qui fait son maximum pour respecter les limitations de vitesse...je me suis faite prendre sur une déviation limitée à 50, j'étais à 72 (la gosse étant malade j'ai appuyer un peu plus que d'habitude)...tampis pour moi mais depuis que j'ai le coyote je suis plus attentive à ma vitesse, à la présence de problème sur route (accident ou bouchon...) et je roule moins vite !!!! L'interdire c'est revenir en arrière, c'est débile...mais comme il y en a qui vont s'en mettre plein les fouilles c'est pas perdu pour tout le monde !!!! Si le gouvernement voulait prendre soin de nous, il se pencherai sur les accidents domestiques qui font plus de mort que sur les routes ; en rendant obligatoire les cours de formation aux premiers secours pour les jeunes (par exemple)...mais là je rêve, car je suis conne : ces accidents là ne peuvent pas passer par de la répression, comment taxer les accidents domestiques ???? une prochaine idée à la con à nous soumettre peut-être....
D.RAYMOND - 13 years ago
utilisateur de Coyote je propose que tous les utilisateurs affichent leur bonus d'assurance sur le pare-brise avec une étiquette précisant qu'ils sont utilisateur d'un systeme d'avertisseur de radar. En effet, je connais peu d'utilisateur ayant eu un accident (dans mon entourage). Nous aurions là, un sondage grandeur nature sur les sois disant délinquants de la route! enfin, n'oublions pas que ces systèmes nous font ralentir aux endroits les plus dangeux : c'est à dire là ou sont placés les radars (dixit le gouvernement)
le + de ces appareils: avertissements pour les travaux ou danger
sincèrement, on ne fait pas mieux, ils faut donc tout faire pour ne pas les interdire. Mais ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi sur la route!!!
Adèle Dumont - 13 years ago
Mon mari est mort ds un accident de la route voilà qq années. A cause d'une vieille qui avait freiné comme une malade devant un radar. Ces radars sont un réel danger, déjà étant avertis, sur l'autoroute tout le monde baisse sa vitesse en dessous de celle qui est maximale au cas ou....ça ralenti et ça créé des riques d'accidents.
Je suis contre les radars et je suis pour le coyote (que j'utilise d'ailleurs) car il déstresse au volant et me permet de toujours savoir à quelle vitesse je dois rouler. De plus, il me signale si je vais trop vite et ça , c'est génial. Cette nouvelle mesure va nous retirer quelque chose qui était vraiment très bien.
J'ajoute pour les détracteurs que je ne suis pas une cinglée du volant, j'ai 54 ans et je suis infirmière anesthésiste en SAMU.Alors, je pense être raisonnable et savoir depuis longtemps à quoi ressemblent les accidentés de la route.
Au lieu de tout miser sur la vitesse, on ferait mieux de s'atteler à s'occuper de ceux qui conduisent mal et dieu sait qu'il y en a . Ca rapporte surement moins d'argent que les radars mais c'est probablement plus efficace
delattre - 13 years ago
pour répondre a Cyril , si l'on ne fais rien , un de ces jours on interdira les petits bruns , les femmes enceintes , les handicapés bref tout ceux qui ne correspondent pas a un standart , cela ne vous rappeles t'il pas quelque chose ..... le peuple arabe a désormais compris et eux commencent a se battre pour la démocratie alors que nous , nous nous enfonçons dans un immobilisme affligeant . Je comprend donc que l'on nous retire petit a petit notre liberté , comme vous le dites si bien , des gens se sont battus pour celle ci , certainement pas vous je pense ...
au fait: pour l'info , je fais 40000kms par an en voiture , je roule en moto chaque w-end avec mon club , j'ai 55 berges et toujours mes 12 points
delattre - 13 years ago
Je dirais simplement : c'est Marine Le Pen qui va prendre des voix !!
de toute façon avec ce président en place chaque français sera un délinquant d'ici quelques années , moi je pense de plus en plus sérieusement de me barrer de ce pays dès ma retraite ! encore 5 ans ....
Guguss - 13 years ago
Quels sont ceux qui se tuent? Les imprudents, les chauffards, ceux qui roulent trop vite? Et bien.. Laissez les se tuer et permettez aux gens prudents d'avoir des dispositifs d'alerte ...
Vous me direz qu'il y a des morts collatérales ... C'est hélas vrai ... Cela arrive à tous ceux qui se trouvent au mauvais endroit au mauvais moment ... Alors oui, il faut redoubler de prudence... Rouler à droite, laisser passer les gens pressés, et mieux, prendre les transports en commun ...
J'aimerais qu'on montre autant de sévérité pour tous ces voyous (on dit "les jeunes" aujourd'hui!), dealers, proxénètes, casseurs ... Ceux qui rackettent dans les écoles .. trafiquants de tous ordres, ... Et surtout que les fonds récoltés aillent aux victimes et non dans les caisses de l'état...
Cyril - 13 years ago
Affligeant les commentaires.... Si l'état fait de l'argent sur les assassins de la route tant mieux l'état c'est vous c'est moi et il a besoin d'argent (vos enfants ne vont pas à l'école ? les routes doivent être construite par des esclaves ? l’hôpital réservé a une riche clientèle ?) de plus la vitesse augmente la pollution alors oui la mesure est difficilement applicable mais tous ce qui va dans le sens de la sécurité routière est une bonne chose !! vos arguments a 2 balles .... allez faire un tour dans un centre de polytraumatisé de la route.... et on en reparle ! pour moi signaler des radars c'est de l'incivilité rien d'autre et lorsque votre enfant sera tué sur la route par un chauffard il sera trop tard pour réagir ! qd a déchirer sa carte d'électeur c'est la plus grande ineptie que j'ai lu c'est carrément demander aux autres de choisir a sa place .... un peu de lecture sur l'histoire du monde et sur le respect des gens qui se sont battus et qui sont mort pour la démocratie vous ferai le plus grand bien !
Stan - 13 years ago
Il parait qu'ils vont même enlever les panneaux qui avertissent la présence des radars. De beaux hypocrite quand on pense qu'au départ les radars étaient là pour nous protéger (sont-ils pas bourrés de bonne attention à notre égare ?), qu'ils les mettraient uniquement dans les zones dangereuses (mais bien sûr), histoire de nous obliger à ralentir afin de nous protéger... Ils veulent juste se faire un peu d'argent sur notre dos rien de plus, quand on voit qu'ils ne prennent même pas la peine de nous arrêter quand ont flashé à 180 km/h, on doit pas être assez dangereux pour être arrêter mais bien assez pour nous envoyer une amende et nous soulager de quelques points pour qu'ensuite on aille faire un stage de récup de point (toujours en payant).
Ils sont désespérant.
julien - 13 years ago
Ils savent qu'ils vont se faire ejecter en 2012 ! Alors ils vont essayer de s'en mettre plein les poches avant de partir, d'ailleurs si je me souviens bien c'est les potes à Sarko qui détiennent les entreprises privée qui gère l'activité des radars.
Jerome - 13 years ago
Bonjour chers amis de la route,
Un petit supplément... Quoi de plus dangereux qu'un boubourse (chauffard débile) qui va freiner à la dernière minute en voyant le radar à hauteur de sa voiture !!! Déjà aujourd'hui, on peut voir des conducteurs passer de 160 Km/H à 110 Km/H en passant à côté d'un radar sur une route limitée à 130 ... Pour moi perso, je m'en tape que ces panneaux disparraissent. Mon GPS m'avertit dès que je dépasse la vitesse autorisée (quand le programme a bien été mis à jour...) et en plus y'a mémère à côté qui gueule... Pour ce qui ont peur je peux vous la préter...
Sérieusement, aujourd'hui, le plus dur est de devoir respecter les 50 en ville et parfois même les 30 (assez courant en Région Parisienne).
Le fait de retirer la prévention des radars n'est pas forcément ce qui réduire le nombre d'accidents malheureusement. Prennons par exemple le cas de personnes qui roulent après consommation d'alcool ou de drogue. Ces personnes respectent le code et se plante au premier virage.
Une loi qui serait efficace serait aussi de limiter la puissance fiscale des voitures pour les jeunes conducteurs. Combien on peut voir de véhicule sportif avec un "A" au c..l et qui se croient seuls sur les routes.
Il faut aussi prendre consience q'une voiture peut être considérée comme une arme quand elle est mise entre de mauvaise main.
Cordialement
patrick - 13 years ago
nos chers connards de politicards ont décidés d'accentuer la répression en France. Comme eux, faisons de la répression civique : brulez vos cartes d'électeurs et ne votez plus pour leur mettre au cul!
Gautier - 13 years ago
Ça me semble techniquement irréalisable. Bien sûr, on peut interdire la présentation de la position radar sur les GPS classique (en FRANCE, parce que sur Internet ça va fleurir!), mais sur les systèmes communautaires c'est autre chose...
Alors si quelqu'un développe une sorte de facebook de la route sur lequel je dis "tiens les loulou, je viens de croiser un radar alors que j'étais là..." je risque quoi ? Pas grand chose en théorie, liberté d'expression oblige..
Bon on peut dire : "bah ce sera pas toi le fautif mais le service qui t'a permit de communiquer", ouais mais non, ils peuvent être héberger à l'étranger déjà et ensuite pareil ils me laissent que m'exprimer.
Bref, c'est pas réalisable et en plus je pense qu'un bon avocat saura trouver des incohérences pénals dans le texte
michel - 13 years ago
what a shame !!!
les autorités ne s'avouent pas l'echec de leur politique " radars à outrance " la meilleure preuve en etant la recrudescence des morts sur la route . par contre , il y aura là beaucoup de fric à pomper (car même 51 KM/h en agglomeration coutent chers !).
et puis c'est SUPER comme moyen de relancer l'économie ... que de "fusiller" un marché ! non ?
mais peut-être que comme pour "adopi" ...il y aura des solutions autres ?
en attendant : PROTESTONS VIVEMENT !!!*
* ça risque de marcher ...
Thierry - 13 years ago
utilisateur du coyote,j'estime que ce systeme est aussi une invitation a la prudence puisque lorsque je suis averti de la présence d'un radar ou d'un autre danger proche(bouchon, accident,etc...)le premier reflexe est de lever le pied et de controler ma vitesse,donc d'avoir un comportement encore plus sécurisant pour les autres et moi même!
et ce n'est pas parce que j'utilise ce système que je roule "comme un dingue" mais parcourant environ 50000km par an,je ne roule pas forcement a exactement 50km/h au panneau d'entrée en agglomeration, ni non plus a 100... et que le conducteur qui ose dire qu'il ne commet aucune infraction se fasse connaitre!!!(respect des stop, feux rouges et oranges,clignotants,rond point,etc...)
vu ce que je constate sur la route,il ne sont pas nombreux voir inexistants!!!
François - 13 years ago
Je posséde ce genre de matériel. Il est aussi utile lorsque vous arrivez un peu vite sur une portion de route dangeureuse... Il sonne (pas comme pour un radar) mais dans les deux cas, l'alerte sonore vous rappel à l'ordre. Alors vous baisser les yeux sur le compteur Hé oui je roule un peu vite.... Donc une bonne chose pour éviter la sur vitesse, soit par étourderie soit par habitude!
Donc à mon avis cette mesure ne peut pas diminuer le Nb d'accident. Mais peu largement augmenter les rentrées de l'état.
Cela paye les avions, notaement un certain vol vers le Mans (Fillon droit en avant)
De plus les radars ne sont pas pour ces gens là!!!!
MilKaMan - 13 years ago
Je suis désolé 'jlm' il faut voir le loin que ça !
je roule correctement et respect les vitesses mais les radars sont source de stress et t'oblige à quitter la route des yeux en permanence pour regarder ton compteur ! et ça c'est dangereux !
prenons un radar qui flash à 90kmh :
* Celui qui, avec une beaucoup de monde sur la route, roule à 130kmh pendant 50km et freine avant le radar n'est pas un fraudeur pour l'état.
* Celui qui, avec peu de monde sur la route, roule à 90kmh pendant 49.9km et se laisse aller à 110 au moment du radar est un fraudeur pour l'état.
batouuuu - 13 years ago
mais mais mais, vous ne vous rendez pas compte que c'est toutes les réponses à la fois ?? aaahhh ces bons vieux appels de phares vont revenir à la mode, et puis sur les smartphones on trouvera forcément des apps "pirates" sur des market alternatifs qui se basent sur leur communauté, et étant donné qu'il y en a de plus en plus, les développeurs ne vont pas se priver de cette manne bénie. Alors non, c'est techniquement irréalisable, non cette mesure ne va pas améliorer la sécurité, oui l'état veut encore s'en mettre plein les poches sur notre dos, et non, ça ne vas pas sauver des vies... chauffard un jour, chauffard toujours
Kentin - 13 years ago
Et pendant ce temps les politiques vont continuer à se faire flasher à tous les radars, et à faire sauter leurs PVs, Vive la France !!!!
jlm - 13 years ago
C'est une bonne idée car elle ne pénalise que des fraudeurs
alain martel - 13 years ago
Et nous la mettre bien profonde , une fois de plus !!!!!
La vitesse pure peut ne pas tuer, malheureusement elle est souvent accompagnée d'un comportement immature. Bonne loi, à quand le verrouillage automatique de la vitesse sur les véhicules en fonction de notre position GPS ? Il y a 3 semaine près de chez moi en ville un mort 1 dans le coma 2 blessés graves : 100 km en ville : des jeunes.
le risque zéro n'existant pas je pense qu'en cas d'accident la vitesse est un facteur aggravant à 100 pour 100;l'avertisseur de radar est uniquement utile à ceux qui ralentissent devant le-dit radar et repartent de plus belle en vous dépassant avec plusieurs dizaines de KM/H de différence;il suffit d'ètre vigilant en voiture comme le prévoit le code de la route et avoir ses 12 points comme moi depuis près de 41ans;les conducteurs seront concernés par mes remarques lorsqu'ils trouveront des gens de leur famille,jeunes ou non,blessés gravement ou tués,par un conducteur qui confond la voie publique et un circuit;j'ai ramassé ces personnes pendant plus de 30ans et je sais de quoi je parle.une vie humaine n'a pas de prix.
Vieux proverbe chinois adressé aux connards qui nous gouvernent : "Si tu lances un pot de fleurs en l'air, prends garde qu'il ne te retombe (en 2012) sur la tête!".
bonjour,avec les gps et les avertisseur de radars autorisés l'état a touché la TVA si demain c'est interdit comment compte elle nous rembourser la TVA,j'ai un GPS bien utile qui fait bip dés que je dépasse la vitesse autorisée et aussitôt je réduit donc il améliore la sécuritée,je roule toujours en respectant au maximun les vitesses réglementaire mais il est vrai que je roule de moins en moins vite et la je suis dangereux car je regarde pas forcément la route,je regarde la nature donc réduire les vitesses n'est pas forcément bien,30 kms heures devant les école oui,le gilet jaune pour tout les deux roues la nuit oui,notre gouvernement fait tout et n'importe quoi,j'espéres que vous vous en souviendrez au moment de mettre votre bueltin de vote aux prochaine élections,bonne route a tous et soyer prudentet n'oubliez pas de manifester le 18 juin.
Ridicule !!!!! C est le retour du moyen age...! La taxe la taxe et encore la taxe ! Mais en vrai y sont sont plus fort que nous.. Pour preuve j prends le moin souvent possible ma voiture et pourtant j aimais ça y a dix ans...!
Il faut qu'ils arretent un peu avec leurs politique de repression systematique de la vitesse et plutot s'attaquer au causes reelles des accidents : l'alcool et l'inatention ! Certe la vitesse est un facteur agravant, mais s'ils controlaient mieux ces deux facteurs, à mon avis la mortalité liée à la route baisserait de plus de la moitié ! Après, vu qu'a mon avis l'alcool et l'inatention sont des facteurs plus durs à controler, ils se rabattent sur le facteur le plus simple à controler : la vitesse, et profite pour s'en mettre plein les poches... Sachant que les avertisseurs de radars sont egalement une aide à la conduite, cette mesure est pour moi purement repressive, et à pour simple but d'augmenter le nombre de PV engendrés par les radars qui pourtant est actuellement bien loin d'etre faible...
Bonjour;
Evidemment je suis contre toutes dictatures et il faudra bien préparer 2012,mais j'aimerais que nos journalistes fassent une recherche sur les pays d'origine (tout confondu) des voitures et camions qui sont en cause dans les accidents mortel.Il est certain que nos routes ne sont pas en adéquation avec le trafic toujours plus important et nos autoroutes (payés avec nos impôts)sont maintenant dans les mains d'actionnaires qui s'en foutent royalement.
Bon courage à tous.
quel est le con qui approuve cette loi, encore un pigouin qui se branle les couilles toute la journnee, pendant que d autre travail dans leur voiture pensont a eux ! moi j habite a l etranger , 10 millions d habitants , moins d accidents ,le reseau est prevu pour , et le respect des usagers est impressionnant la vitesses est tolere moi meme je roule regulierement entre 150 et 180 km/h et moins d accident qu en france , chercher le probleme , au lieu de punir les citoyens qui essaie de survivre dans votre pays ( etouffe par les taxes , les impots , amendes , et tout le reste ) vivement vos prochaines elections et esperant que vous n allez pas vous trompez dans votre choix , amis francais bon courage a vous !!!! je compatit a votre douleur !
bientot la nouvelle loi sera...
N'oubliez pas d'oter les ampoules de vos phares afin de ne pas faire d'appels de phare
he bien voila nous y sommes la dictature politicienne commence par nous oter toutes nos liberté et ne parlons pas de l'egalite des chances car tout le monde n'a pas les moyens de se payer un chauffeur ..
surtout n'oublier pas d'aller voter ce serait dommage car il ne nous reste plus que ce moyen pour nous exprimer car les manifestations seront interdites d'ici peu ...
je vote donc contre le retrait des avertisseurs et pour l'arret du portable au volant.
J'espere que ZIM ne conduit pas, car si il conduit comme il crit ce doit être un danger sur la route !
Cela confirme bien mes précédents propos....
J'espere que vous repondrez favorablement a un vote sanction en 2012... cette idée fait déjà son chemin sur le terrain...
Alte au matracage des automobilistes... que l'on nous donne des statistiques qui detaillent les accidents mortels par type de vehicules (2 ou 4 roues ) !
J'ai des milliers de km sur circuit et serait plutôt favorable a l'interdiction de conduire aux personnes inaptes a cette pratique... c'est comme pour les math ou la peinture... tout le monde n'en ai pas ou plus capable !
peutaitre que sa serai une bonne loi sertaint, faux pas le cacher abuse des coyote et roule a des vitesse exesive 130 voir 140 km h au lieu de 110 ou 90
mais la loi sur le depassement de la vitesse devrai revenir de10 au lieu de 5km h, ses trop facile de faire des petit exes de nos jour
Je suis également scandalisé par cette mesure qui n'est qu'un moyen de remplir les poches d'une poignée d'incompétents notoires.
La sécurité, nous y sommes tous concernés.
L'avantage de ces appareils c'est qu'ils indiquent la vitesse réglementaire en temps réel.
Qui ne c'est jamais posé la question de savoir à quelle vitesse il fallait prendre tel ou tel tronçon de voie ? La signalisation routière étant plus qu’ambiguë et défaillante dans beaucoup d'endroits.
J'ai un permis de conduire sur lequel il ne reste que 5 points. 7 points perdus 1 par 1 pour des excès de vitesse allant de 1 à 4 km/h. Je roule en Logan et n'ai ni régulateur de vitesse ni avertisseur de radar et si je continue comme ça, mon permis sera supprimé comme si j'étais un criminel notoire de la route. Je n'ai pourtant pas ce sentiment. Les prix des avertisseurs baissent sensiblement ces derniers temps et j'envisageais d'en acheter un ... rappé !
L'état veut des sous et c'est tout. L'automobiliste est généralement honnête, il paye ses impôts, il est en règle et facilement identifiable. Il suffit de le ponctionner vite fait bien fait ; c'est tellement facile !
Environ 4.000 morts sur les routes et entre 10.000 et 15.000 morts par an pour maladies nosocomiales (maladies contractées DANS un établissement hospitalier autres que les raisons qui justifiaient l'hospitalisation). Pourquoi ne pas mettre des radars dans les hôpitaux ! Lutter contre ce fléau coûte et ne rapporte rien. C'est un exemple ; on pourrait en citer des milliers.
Je suis dégouté.
Le gouvernement serait mieux a même de nous dire ce qui autorisé plutôt qu'interdire et interdire et encore interdire. Nous sommes dans un pays de liberté????? Du moins je le pensais jusqu'à aujourd'hui.
rien ne vas bien et en plus l'état veut taxer tout et ne s'occupe même pas de la classe dites pauvre, et en plus cette mesures est irréalisable car les lois interdisent ces méthodes farfelus donc on vit dans un pays qui est contre les droits de l'homme
Soyons logiques 2 minutes.
— L'état nous dit que les radars sont placés dans des zones particulièrement dangereuses, pour éviter des accidents supplémentaires et donc des blessés et des morts.
Donc, les radars sont des moyens de prévention et non des pompes à fric comme nous le pensons, médisants que nous sommes.
— Les avertisseurs de tout poils sont destinés à nous avertir des emplacements des radars. Donc,en nous prévenant qu'il y a un radar à tel endroit, ils nous préviennent qu'il y a une zone potentiellement accidentogène. On lève donc le pied, puisqu'il y a danger. Du coup, on évite l'accident.
Cela démontre bien que les avertisseurs de radars poursuivent le même but que notre état bien aimé : luter contre les accidents de la route.
Bravo donc aux Tomtom et autres Coyote qui participent à ce qu'il y ait moins d'accident.
Que dire de plus... Sinon vive la France libre !
Y a pas beaucoup de gent qui sont pour la décision de l'état... étrange... où sont passés les sympathisants de l'UMP ?
Peut-être qu'ils ont tous des voitures allemandes à forte puissance, qu'ils ont équipé de ces fameux détecteur de radar.
En tout cas moi j’ai un petit wikango que j’oublie de mettre en route souvent, et je trouve ça fort pratique pour nous aider à contrôler notre vitesse, dommage que l'alume cigar de mon kangoo ne fonctionne pas bien et que mon iphone aie une autonomie réduite...
Une pensée pour tous les accidentés de la route.
Sinon j'ai des couteaux chez moi, vous croyez que l'état va m'interdire d'en procéder sous prétexte que des fous tues des enfants avec ?
de toutes façons il ne sera pas réelu et marine les retablira.
bref, soyons serieux!
l'avertisseur pour 95% ou + sert a se caller pour rouler dans les regles.
sur autoroute,on voit tres bien que beaucoup,beaucoup roulent en respect des regles.
mais c'est vrai aussi que quelques voitures tres puissantes s'en servent pour contourner.
va t-on pour, pour une poignée,penaliser la grande majorite des automobilistes?
les accidents ne sont pas dus aux avertisseurs mais a l'alcool,au telephone.......
l'avertisseur protege car sur long trajet il a fonction de reveiller les somnolents potentiels
finalement ce gouvernent les collectionnes les conneries qu'il soccupe des vrai problème de societe comme l'environnement , et de sanctionner les voyous , les tires au cul, et les voleurs en col blanc, et surtout qu'il gére mieux les dépenses publiques et nous montre l'exemple
On est vraiment gouverné par des débiles ces dernier temps..
Il est évident que cela ne fera pas baisser le nombres des accidents. On reste braqué sur le fait que la vitesse est la seule cause des accidents. On oublie qu'avec toutes ces limitations on crée une génération de conducteur qui bloque le "speed control" sur la vitesse autorisée et n'est plus du tout attentif à la circulation afin d'anticiper , on change de bande sans clignoteur, sans regard dans le rétro ... on est en état de somnolence est plus de vigilance.
Que nos décideurs regardent un peu vers l'allemagne et observe si les portions d'autoroute ou la vitesse est libre provoque plus d'accidents?
Que penser également de cette limitation à 110Km/h sur toute la région Mozelle Ardenne (zone expérimentale) depuis au moins 3ans on aimerait connaitre les résultats de "l'étude"!!!!!
Jean 63ans
Tout es bon pour faire de l argent sous couvert de sécurité routière,mais sommes nous tous égaux ,le rôle de la gendarmerie et de la police sont t il de faire rentre de l argent dans les caisses ou protéger la population
tout en sachant que la gestion des radars fixe es faite par une société prive bizarre.
Il me semble que la pose de radars fixe se font aux endroits dit "dangereux" ? (on nous l'a vendu comme ca au début ...)
Le fait d'enlever les panneaux, signalitique de zone de controle, c'est mettre la vie des automobilistes en danger; dans ce cas enlevont les barrieres des voies ferovières ! les panneaux de virage dangereux ! Pour éviter les accidents, il suffira de suivre l'indication de vitesse affiché sur le bord des routes !
Je roule toujours en dessous de limitation, j'ai 12 points depuis 8/10 ans et j'utilise une avertisseur de radar, uniquement afin de ne pas le faire surprendre (ou piègé) par un changement de limitation de vitesse mal indiqué (130 puis d'un coup 110 voir 90), portion routière généralement controlé (donc dangereuse !). Cela évite de perdre des points (voir la vie, puisque c'est dangereux) bêtement.
Sarko, j'ai voté pour toi, et j'ai honte de moi maintenant, je ne referais pas la même bétise.
aie aie aie nous revoila les vaches a lait
moi j ai un coyote bien pratique pour tous;vitesse ,radar,acident,ect ect
le gouvernnement se soucis de nos vie lol; a bon!!!!! mais si je ne m abuse la simple voiture sortant de nos usine francaise peut rouler a plus de 160 km heure;
pourquoi ne pas les brider comme les camions ; abein oui affaire de gros sous !!plus de pv ,plus de grosse cylindree ; sa serait beau a voir ;
en fait on roulerais tous en deux chevaux
mais nous allons etre montrer du doigt a bruxelle ;pplus de voiture allemande acheter en france
rolala de lascience fiction tous comme des politiciens qui seraient enfin a l ecoutent des vrai pn de la france
enfin nous pouvons rever
attention fumer s est pas bon pour votre santee ;;; ils vont interdir le tabac
!...... non s est une blague ils gagnent trop de pognon avec la cloppe et pourtant beaucoup plus de mort avec le clope que la voiture
enfin des rigolos
on rigolera ave le chois des urnes
cyril ;crois tu vraiment que l' argent des pv va dans les centres pour handicapés de la route,pour construire celles ci également (ces dernières étant financées par les conseils régionaux et les mairies tout comme les écoles) tu es bien gentil mais bien naif et surtout mal informé ! Ne parlons meme pas des autoroutes qui rapportent des millions d'euros !
Ils ont raisons il faut tout interdire, et tout durcir il n'y à que cela que le citoyens français comprend C'est pas assez dur...he bien ont verra les résultats après.
Pour l'instant j'invite tous les détracteurs de la sécurité routière de constater que malgré l'installation de centaines de radars, le renforcement des patrouilles de police de la route, les équipements radars mobile, lunettes laser, l'achat de véhicules d'intervention rapide, et autres tirelires de fossés routier qu'il y a toujours des morts sur la route......sommes nous sur la bonne voie? N'est ce pas l'ombre d'un échec?
Le gouvernement vous utilisent pour ces propres intérêts...Cela va à l'encontre des solutions plus rationelles que vous pourriez prendre.
Et preuve de la décision d'interdire les coyotes par des personnes qui ne savent pas ce qu'est un réelement un coyote, vos différents témoignages prouvent que c'est un outil qui vient changer notre comportement au volant quoi qu'on en dise...
Nous continurons à vous regardez faire des erreurs, utilisez notre argent de n'importe qu'elle façon, bornez vous, entêter vous, vous êtes sur la bonne voie pour construire votre propre fin. La répression apportera de nouvelles solutions dans des domaines que vous ne maitriserez pas comme pour le coyote, vous réagirerez trop tard, encore une fois, mais au passage l'argent du contribuable tombera dans la bonne poche... vivement les prochaines élections mon expression la plus sincère en matière de sécurité routière passera par les urnes!!!
Habitant dans l'allier, avec la rcea qui passe de Montluçon a bourbon lancy, la route serait refaite il y aurait moins d'accidents. Sur cette route on ne compte même plus lesmorts alors refaites les routes et ne pensais pas q'au fric
je presente mes condoléances md dumont adèle et suis tout à fait d' accord avec son commentaire et bien d' autres; lorsque je suis dans mes pensées il m' arrive également de piler devant un radar, sans pourtant rouler vite mais juste quand j' ai un doute n' ayant pas regardé mon compteur; hors il est tout aussi dangeureux de regarder son compteur sans arret.Malheureusement ce ne sera qu' une des nombreuses lois abhérantes de ce gouvernement depuis le début de son mandat et qui essaye de toutes ses forces de regagner des voix du FN .
Encore une idée à la con !!!!!!!! Décidement le gouvernement en place regorge d'astuce pour s'en mettre plein les fouilles !!!!!!! Et ceux qui brandissent les polytraumatisés de la route comme "bonne excuse" n'ont pas bien cerné tous les contours de cette décision....çà n'empechera pas papy qui n'y voit plus rien qui marche avec une béquille et qui secoue le journal en le lisant d'aller écraser vos gosses à la sortie de l'école et s'arrêter 1 km plus rien parce-qu'il a cru entendre un bruit(je n'ai rien contre les personnes âgées certaines sont en pleines possession de leur moyen et conduisent très bien, mais il n'y a pas que les "chauffards" qui tuent)....rouler à 50 km en ville çà suffit à faire mal, pas besoin d'aller plus vite !!!!!!!
Je suis une mère de famille qui roule, qui fait son maximum pour respecter les limitations de vitesse...je me suis faite prendre sur une déviation limitée à 50, j'étais à 72 (la gosse étant malade j'ai appuyer un peu plus que d'habitude)...tampis pour moi mais depuis que j'ai le coyote je suis plus attentive à ma vitesse, à la présence de problème sur route (accident ou bouchon...) et je roule moins vite !!!! L'interdire c'est revenir en arrière, c'est débile...mais comme il y en a qui vont s'en mettre plein les fouilles c'est pas perdu pour tout le monde !!!! Si le gouvernement voulait prendre soin de nous, il se pencherai sur les accidents domestiques qui font plus de mort que sur les routes ; en rendant obligatoire les cours de formation aux premiers secours pour les jeunes (par exemple)...mais là je rêve, car je suis conne : ces accidents là ne peuvent pas passer par de la répression, comment taxer les accidents domestiques ???? une prochaine idée à la con à nous soumettre peut-être....
utilisateur de Coyote je propose que tous les utilisateurs affichent leur bonus d'assurance sur le pare-brise avec une étiquette précisant qu'ils sont utilisateur d'un systeme d'avertisseur de radar. En effet, je connais peu d'utilisateur ayant eu un accident (dans mon entourage). Nous aurions là, un sondage grandeur nature sur les sois disant délinquants de la route! enfin, n'oublions pas que ces systèmes nous font ralentir aux endroits les plus dangeux : c'est à dire là ou sont placés les radars (dixit le gouvernement)
le + de ces appareils: avertissements pour les travaux ou danger
sincèrement, on ne fait pas mieux, ils faut donc tout faire pour ne pas les interdire. Mais ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi sur la route!!!
Mon mari est mort ds un accident de la route voilà qq années. A cause d'une vieille qui avait freiné comme une malade devant un radar. Ces radars sont un réel danger, déjà étant avertis, sur l'autoroute tout le monde baisse sa vitesse en dessous de celle qui est maximale au cas ou....ça ralenti et ça créé des riques d'accidents.
Je suis contre les radars et je suis pour le coyote (que j'utilise d'ailleurs) car il déstresse au volant et me permet de toujours savoir à quelle vitesse je dois rouler. De plus, il me signale si je vais trop vite et ça , c'est génial. Cette nouvelle mesure va nous retirer quelque chose qui était vraiment très bien.
J'ajoute pour les détracteurs que je ne suis pas une cinglée du volant, j'ai 54 ans et je suis infirmière anesthésiste en SAMU.Alors, je pense être raisonnable et savoir depuis longtemps à quoi ressemblent les accidentés de la route.
Au lieu de tout miser sur la vitesse, on ferait mieux de s'atteler à s'occuper de ceux qui conduisent mal et dieu sait qu'il y en a . Ca rapporte surement moins d'argent que les radars mais c'est probablement plus efficace
pour répondre a Cyril , si l'on ne fais rien , un de ces jours on interdira les petits bruns , les femmes enceintes , les handicapés bref tout ceux qui ne correspondent pas a un standart , cela ne vous rappeles t'il pas quelque chose ..... le peuple arabe a désormais compris et eux commencent a se battre pour la démocratie alors que nous , nous nous enfonçons dans un immobilisme affligeant . Je comprend donc que l'on nous retire petit a petit notre liberté , comme vous le dites si bien , des gens se sont battus pour celle ci , certainement pas vous je pense ...
au fait: pour l'info , je fais 40000kms par an en voiture , je roule en moto chaque w-end avec mon club , j'ai 55 berges et toujours mes 12 points
Je dirais simplement : c'est Marine Le Pen qui va prendre des voix !!
de toute façon avec ce président en place chaque français sera un délinquant d'ici quelques années , moi je pense de plus en plus sérieusement de me barrer de ce pays dès ma retraite ! encore 5 ans ....
Quels sont ceux qui se tuent? Les imprudents, les chauffards, ceux qui roulent trop vite? Et bien.. Laissez les se tuer et permettez aux gens prudents d'avoir des dispositifs d'alerte ...
Vous me direz qu'il y a des morts collatérales ... C'est hélas vrai ... Cela arrive à tous ceux qui se trouvent au mauvais endroit au mauvais moment ... Alors oui, il faut redoubler de prudence... Rouler à droite, laisser passer les gens pressés, et mieux, prendre les transports en commun ...
J'aimerais qu'on montre autant de sévérité pour tous ces voyous (on dit "les jeunes" aujourd'hui!), dealers, proxénètes, casseurs ... Ceux qui rackettent dans les écoles .. trafiquants de tous ordres, ... Et surtout que les fonds récoltés aillent aux victimes et non dans les caisses de l'état...
Affligeant les commentaires.... Si l'état fait de l'argent sur les assassins de la route tant mieux l'état c'est vous c'est moi et il a besoin d'argent (vos enfants ne vont pas à l'école ? les routes doivent être construite par des esclaves ? l’hôpital réservé a une riche clientèle ?) de plus la vitesse augmente la pollution alors oui la mesure est difficilement applicable mais tous ce qui va dans le sens de la sécurité routière est une bonne chose !! vos arguments a 2 balles .... allez faire un tour dans un centre de polytraumatisé de la route.... et on en reparle ! pour moi signaler des radars c'est de l'incivilité rien d'autre et lorsque votre enfant sera tué sur la route par un chauffard il sera trop tard pour réagir ! qd a déchirer sa carte d'électeur c'est la plus grande ineptie que j'ai lu c'est carrément demander aux autres de choisir a sa place .... un peu de lecture sur l'histoire du monde et sur le respect des gens qui se sont battus et qui sont mort pour la démocratie vous ferai le plus grand bien !
Il parait qu'ils vont même enlever les panneaux qui avertissent la présence des radars. De beaux hypocrite quand on pense qu'au départ les radars étaient là pour nous protéger (sont-ils pas bourrés de bonne attention à notre égare ?), qu'ils les mettraient uniquement dans les zones dangereuses (mais bien sûr), histoire de nous obliger à ralentir afin de nous protéger... Ils veulent juste se faire un peu d'argent sur notre dos rien de plus, quand on voit qu'ils ne prennent même pas la peine de nous arrêter quand ont flashé à 180 km/h, on doit pas être assez dangereux pour être arrêter mais bien assez pour nous envoyer une amende et nous soulager de quelques points pour qu'ensuite on aille faire un stage de récup de point (toujours en payant).
Ils sont désespérant.
Ils savent qu'ils vont se faire ejecter en 2012 ! Alors ils vont essayer de s'en mettre plein les poches avant de partir, d'ailleurs si je me souviens bien c'est les potes à Sarko qui détiennent les entreprises privée qui gère l'activité des radars.
Bonjour chers amis de la route,
Un petit supplément... Quoi de plus dangereux qu'un boubourse (chauffard débile) qui va freiner à la dernière minute en voyant le radar à hauteur de sa voiture !!! Déjà aujourd'hui, on peut voir des conducteurs passer de 160 Km/H à 110 Km/H en passant à côté d'un radar sur une route limitée à 130 ... Pour moi perso, je m'en tape que ces panneaux disparraissent. Mon GPS m'avertit dès que je dépasse la vitesse autorisée (quand le programme a bien été mis à jour...) et en plus y'a mémère à côté qui gueule... Pour ce qui ont peur je peux vous la préter...
Sérieusement, aujourd'hui, le plus dur est de devoir respecter les 50 en ville et parfois même les 30 (assez courant en Région Parisienne).
Le fait de retirer la prévention des radars n'est pas forcément ce qui réduire le nombre d'accidents malheureusement. Prennons par exemple le cas de personnes qui roulent après consommation d'alcool ou de drogue. Ces personnes respectent le code et se plante au premier virage.
Une loi qui serait efficace serait aussi de limiter la puissance fiscale des voitures pour les jeunes conducteurs. Combien on peut voir de véhicule sportif avec un "A" au c..l et qui se croient seuls sur les routes.
Il faut aussi prendre consience q'une voiture peut être considérée comme une arme quand elle est mise entre de mauvaise main.
Cordialement
nos chers connards de politicards ont décidés d'accentuer la répression en France. Comme eux, faisons de la répression civique : brulez vos cartes d'électeurs et ne votez plus pour leur mettre au cul!
Ça me semble techniquement irréalisable. Bien sûr, on peut interdire la présentation de la position radar sur les GPS classique (en FRANCE, parce que sur Internet ça va fleurir!), mais sur les systèmes communautaires c'est autre chose...
Alors si quelqu'un développe une sorte de facebook de la route sur lequel je dis "tiens les loulou, je viens de croiser un radar alors que j'étais là..." je risque quoi ? Pas grand chose en théorie, liberté d'expression oblige..
Bon on peut dire : "bah ce sera pas toi le fautif mais le service qui t'a permit de communiquer", ouais mais non, ils peuvent être héberger à l'étranger déjà et ensuite pareil ils me laissent que m'exprimer.
Bref, c'est pas réalisable et en plus je pense qu'un bon avocat saura trouver des incohérences pénals dans le texte
what a shame !!!
les autorités ne s'avouent pas l'echec de leur politique " radars à outrance " la meilleure preuve en etant la recrudescence des morts sur la route . par contre , il y aura là beaucoup de fric à pomper (car même 51 KM/h en agglomeration coutent chers !).
et puis c'est SUPER comme moyen de relancer l'économie ... que de "fusiller" un marché ! non ?
mais peut-être que comme pour "adopi" ...il y aura des solutions autres ?
en attendant : PROTESTONS VIVEMENT !!!*
* ça risque de marcher ...
utilisateur du coyote,j'estime que ce systeme est aussi une invitation a la prudence puisque lorsque je suis averti de la présence d'un radar ou d'un autre danger proche(bouchon, accident,etc...)le premier reflexe est de lever le pied et de controler ma vitesse,donc d'avoir un comportement encore plus sécurisant pour les autres et moi même!
et ce n'est pas parce que j'utilise ce système que je roule "comme un dingue" mais parcourant environ 50000km par an,je ne roule pas forcement a exactement 50km/h au panneau d'entrée en agglomeration, ni non plus a 100... et que le conducteur qui ose dire qu'il ne commet aucune infraction se fasse connaitre!!!(respect des stop, feux rouges et oranges,clignotants,rond point,etc...)
vu ce que je constate sur la route,il ne sont pas nombreux voir inexistants!!!
Je posséde ce genre de matériel. Il est aussi utile lorsque vous arrivez un peu vite sur une portion de route dangeureuse... Il sonne (pas comme pour un radar) mais dans les deux cas, l'alerte sonore vous rappel à l'ordre. Alors vous baisser les yeux sur le compteur Hé oui je roule un peu vite.... Donc une bonne chose pour éviter la sur vitesse, soit par étourderie soit par habitude!
Donc à mon avis cette mesure ne peut pas diminuer le Nb d'accident. Mais peu largement augmenter les rentrées de l'état.
Cela paye les avions, notaement un certain vol vers le Mans (Fillon droit en avant)
De plus les radars ne sont pas pour ces gens là!!!!
Je suis désolé 'jlm' il faut voir le loin que ça !
je roule correctement et respect les vitesses mais les radars sont source de stress et t'oblige à quitter la route des yeux en permanence pour regarder ton compteur ! et ça c'est dangereux !
prenons un radar qui flash à 90kmh :
* Celui qui, avec une beaucoup de monde sur la route, roule à 130kmh pendant 50km et freine avant le radar n'est pas un fraudeur pour l'état.
* Celui qui, avec peu de monde sur la route, roule à 90kmh pendant 49.9km et se laisse aller à 110 au moment du radar est un fraudeur pour l'état.
mais mais mais, vous ne vous rendez pas compte que c'est toutes les réponses à la fois ?? aaahhh ces bons vieux appels de phares vont revenir à la mode, et puis sur les smartphones on trouvera forcément des apps "pirates" sur des market alternatifs qui se basent sur leur communauté, et étant donné qu'il y en a de plus en plus, les développeurs ne vont pas se priver de cette manne bénie. Alors non, c'est techniquement irréalisable, non cette mesure ne va pas améliorer la sécurité, oui l'état veut encore s'en mettre plein les poches sur notre dos, et non, ça ne vas pas sauver des vies... chauffard un jour, chauffard toujours
Et pendant ce temps les politiques vont continuer à se faire flasher à tous les radars, et à faire sauter leurs PVs, Vive la France !!!!
C'est une bonne idée car elle ne pénalise que des fraudeurs
Et nous la mettre bien profonde , une fois de plus !!!!!