See this poll on: https://poll.fm/7171712/embed
Give others the chance to vote.
Share this poll, because the more votes the better.
Create your own.
Opinions! We all have them. Find out what people really think with polls and surveys from Crowdsignal.
closed
64% de los ciudadanos de la UE cree que el gas de esquisto no se debe desarrollar en Europa en absoluto
Los resultados de un cuestionario "on line" de la UE sobre fracking fueron presentados en una reunión celebrada el 7 de junio en Bruselas. Casi 23.000 personas respondieron a la encuesta, la gran mayoría de los cuales coinciden en la falta de una legislación adecuada, las necesidades de información pública y la falta de aceptación por el público de los combustibles fósiles no convencionales (por ejemplo, gas de esquisto). Cuando las respuestas fueron ponderados para reflejar la población de los Estados miembros de la UE, indicaron que el 64% de los ciudadanos de la UE cree que el gas de esquisto no se debe desarrollar en Europa en absoluto.
http://goodenergiesalliance.com/2013/06/15/64-of-eu-citizens-against-development-of-shale-gas/
http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/pdf/Shale%20gas%20consultation_report.pdf
"Sólo hay una cosa errónea con todas las predicciones de un Estados Unidos superpotencia energética revitalizada inundando el mundo con su petróleo de esquisto bituminoso y el gas de esquisto. Está basado en una burbuja, en el bombo de los habituales doctores de Wall Street. En realidad es cada vez más claro que la revolución de esquisto es un destello a corto plazo en la producción energética, un nuevo fraude Ponzi, cuidadosamente construida con la ayuda de los mismos bancos de Wall Street y sus "amigos" de los analistas de mercado, muchos de los cuales nos han traído la burbuja "punto.com del 2000" y, más espectacular, la 2002-2007 verdadera burbuja de "subprimes" en EE.UU.. [6] Una mirada más cuidadosa en la realidad de la revolución de "shale" y sus verdaderos costos es instructivo."
"There’s only one thing wrong with all the predictions of a revitalized United States energy superpower flooding the world with its shale oil and shale gas. It’s based on a bubble, on hype from the usual Wall Street spin doctors. In reality it is becoming increasingly clear that the shale revolution is a short-term flash in the energy pan, a new Ponzi fraud, carefully built with the aid of the same Wall Street banks and their “market analyst” friends, many of whom brought us the 2000 “dot.com” bubble and, more spectacularly, the 2002-2007 US real estate securitization bubble.[6] A more careful look at the actual performance of the shale revolution and its true costs is instructive."
http://www.globalresearch.ca/the-fracked-up-usa-shale-gas-bubble/5326504
Aunque es ya de 2011 conviene no olvidarlo ahora que está candente el caso del proyecto Castor.
"El volcan Sidoarjo en Java permanece en erupcion desde 2006. En junio de 2008, un informe emitido por cientificos australianos, indonesios y americanos concluye que el volcan no esta activo de forma natural sino como resultado del las actividades de fracking en busca de gas y petroleo no convencional. Este mes, los geologos han confirmado en audiencia que las erupciones han sido provocadas por las actividades de perforacion, no por un terremoto lejano como apuntaba la empresa minera. Se espera que la actividad volcanica continue por otros 25 o 30 años."
http://news.nationalgeographic.com/news/2011/03/pictures/110304-mud-volcano-indonesia-java-erupt-26-years/
A cascarla a la vía y a meter burbujas financieras a Marte. Y sobre las demás lindezas debatimos en cualquier momento.
------------------------------------------------
Deborah Rogers, experta en economía del gas de esquisto y asesora del gobierno de Obama, dijo en la conferencia Vision 2030 en Carrick que la industria del gas de esquisto en los EE.UU. ya está en problemas.
La razón básica es que en un principio se supuso que los pozos de shale gas se comportan igual que los pozos convencionales con una vida útil de 20 años, pero el promedio de producción de gas de esquisto y tiene una vida útil de 3-5 años solamente.
Perforando las empresas han contraido una enorme deuda. Aunque se produce el gas inicialmente de fácil acceso, los pozos comienzan a secarse mucho antes de lo previsto y las empresas necesitan perforar más y más pozos para cumplir con sus metas de producción, motivados por el costo de los préstamos contraídos.
El precio de venta de gas en la actualidad es más o menos la mitad del costo de la producción, por lo que todas las empresas de gas de esquisto está perdiendo dinero.
"Todo esto no tiene sentido", dijo la Sra. Rogers. "Muchos de los grandes jugadores han anotado sus activos, incluyendo BP, EnCana y Chesapeake. Las estimaciones de las reservas de gas de esquisto Marcellus se han reducido en un 80%.
"Mientras tanto, el frenesí de perforación continúa con daños colaterales en forma de contaminación del aire, el agotamiento de las aguas subterráneas, daños viales y potenciales ruina acuífero", dijo.
"Los beneficios son a privatizar mientras que los costos y los impactos negativos serán asumidos por el pueblo", concluyó.
------------------------------------------
Alvaro, define aprovechamiento racional. Soy ingeniero y pocas veces en la industria se tiene una visión realista del planeta (finito) en el que vivimos.
Aprovechamiento racional significaría consumir a un ritmo menor del que necesitan los ecosistemas/recursos para regenerarse, sin dañar otros ecosistemas/recursos y teniendo en cuenta externalidades (si los acuíferos son contaminados, ¿quién va a hacerse cargo de los gastos? ¿La empresa o la administración publica?
Pides que exijamos y exigimos pero rara vez se nos oye, así que la solución tendrá que ser la misma que en Reino Unido donde los activistas están bloqueando las labores de perforación.
ECOFARISEOS.
¿Qué formación científica o técnica tienen los que lapidan cualquier forma de aprovechamiento racional de los recursos naturales al servicio de la Sociedad?
Los que se oponen a todo tipo de energía, de aprovechamiento de los recursos mineros, etc. ¿usan coche, teléfono móvil, ordenador, agua caliente, agua potable en envases de plástico, etc., etc.?
El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
El aprovechamiento de los recursos naturales de manera racional y teniendo en cuenta el respeto a las comunidades y al medio ambiente es hoy un imperativo. Tenemos los medios tecnológicos para ello. Exijamos a nuestros políticos que así se haga, pero no demonicemos al progreso.
Tristemente los ciudadanos de a pié nos encontramos cercados entre la conjura de los listos y la conjura de los necios.
Dicen que un accidente como el del Golfo de México pasa muy pocas veces por lo que hay que aceptar el riesgo. El caso es que a veces pasa, como se ha demostrado una y otra vez. Y cada vez que pasa, es otra zona del planeta (el único planeta que tenemos nosotros y todas las demás especies para vivir) devastada. ¿Están dispuestos los ingenieros, geólogos, empresarios, políticos y demás implicados en estos proyectos en asumir penas de cárcel y responsabilidades civiles por cada uno de los accidentes que ocurren?
Puede que sea una "oportunidad" para la basura que nos está gobernando de forma ilegítima (a través de fraude electoral con un programa falso) y que espera sentarse en el consejo de administración de alguna de las empresas para las que están legislando.
Claro ejemplo es haber puesto de Ministro de Ambiente a una persona con intereses en la industria petrolera y que parece haber sido seleccionado para el cargo para que "inhiba" la correcta acción de su ministerio y le de carta blanca a las nefastas políticas del ministerio de Industria y Energía.
Sus empresas familiares : http://bit.ly/14jdkER
Que un Ilustre Colegio promueva una técnica, que por un puñado de euros, y un más que exiguo puñado de burbujas de metano, que acelera la emisión de GEI y como se está demostrando ahora en EE.UU. devasta territorios envenenando acuíferos y terrenos, por los cócteles tóxicos y los reflujos y arrastres de contaminantes presentes en capas profundas, es más que lamentable. Cuando lo honrado es advertir de los peligros como expertos en temas geológicos. El para nos acucia a todos, pero el cortoplacismo, destruyendo nuestro entorno, nos aboca a la miseria perpetua.
Oportunidad para unos pocos a los que no quiero calificar aquí.
Amenaza para el planeta, el agua, la vida, el paisaje, la economía real, la fauna, las PERSONAS...
Vamos, que es mejor tener trabajo durante un par de años y después dejar España devastada que conservar el medio ambiente y el agua que bebemos ¿cuándo te quedes sin trabajo, que piensas beber? ¿gas? ¿y tus hijos, nietos? ¿Y la moral? ¿dónde está?
Sí, es una amenaza para todos, pero yo voy a encontrar trabajo... así que Oportunidad
Oportunidad de echar a perder lo poco que nos queda sin contaminar en nuestro entorno... y oportunidad de que los especuladores de siempre se vuelvan a llenar los bolsos a costa de que nos fastidiemos siempre los mismos... FRACKING NO! :(
¿Oportunidad para quien?
Para mi entorno amenaza muy seria: destrucción del medio ambiente, acuíferos intoxicados, ganadería y agricultura amenazada, NO puestos de trabajo, Parque Natural destrozado...