Mi preferencia por Garcilaso se basa en que, si de historiadores u otros analistas sociales se trata, es el que mejor cumple la función. A diferencia de otros propuestos o posibles, Garcilaso hace una historia del Perú (y no una historia parcial dentro de un tratado jurídico, una descripción etnogeográfica o, como Guaman Poma, dentro de una "carta" de reivindicación étnica y personal). Además, la historia que hace Garcilaso interesa desde diversas perspectivas. Creo que Garcilaso fue un tipo sumamente inteligente y que usó el discurso historiográfico para lograr sus reivindicaciones personales y grupales, pero que el resultado es de tal importancia que hasta el día de hoy lo escrito por Garcilaso es tenido en cuenta de manera conciente o inconciente en las visiones que de la historia se tienen. Tal vez, no haya un autor y una obra más influyente en la historiografía andina que Garcilaso y los Comentarios reales. Lima, junio del 2010. Paco Quiroz
Mi preferencia por Garcilaso se basa en que, si de historiadores u otros analistas sociales se trata, es el que mejor cumple la función. A diferencia de otros propuestos o posibles, Garcilaso hace una historia del Perú (y no una historia parcial dentro de un tratado jurídico, una descripción etnogeográfica o, como Guaman Poma, dentro de una "carta" de reivindicación étnica y personal). Además, la historia que hace Garcilaso interesa desde diversas perspectivas. Creo que Garcilaso fue un tipo sumamente inteligente y que usó el discurso historiográfico para lograr sus reivindicaciones personales y grupales, pero que el resultado es de tal importancia que hasta el día de hoy lo escrito por Garcilaso es tenido en cuenta de manera conciente o inconciente en las visiones que de la historia se tienen. Tal vez, no haya un autor y una obra más influyente en la historiografía andina que Garcilaso y los Comentarios reales. Lima, junio del 2010. Paco Quiroz